Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5426/2022

11 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.07.2022 № 84 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления № 161-Ж от 27.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации,

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, от административного органа: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 № 161-Ж, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в обоснование требование ссылается на то, что отсутствует вина Общества в его совершении, а факт его совершения административным органом не доказан.

В представленном отзыве на заявление, административный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность принятого решения.  

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 за вх. №1312 в Управление поступило обращение собственника квартиры № 8, по адресу: 

<

...>, на ненадлежащее состояние и требующего ремонта общедомового имущества.

25.05.2022 заместителем руководителя отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления, рассмотрев обращение гражданина, вынесено мотивированное представление о принятии решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО УК «Ригель» в виде внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля (л.д. 80). 

25.05.2022 заместителем руководителя Управления принято решение о проведении внеплановой проверки № 01-09-1006-22 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенным в обращении граждан вх. 19.05.2022 за вх. №1312, о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений, в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> (л.д. 79). 

25.05.2022 заместителем руководителя Управления в адрес Прокуратуры Республики Саха (Якутия) направлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО УК «Риегль (л.д.78).

27.05.2022 заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) принято решение о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контроля (надзорного) мероприятия № Исорг-73-3698-22/-20980001 и согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 14220941400002148931 в отношении ООО УК «Риегль(л.д. 77). 

В адрес ООО УК «Ригель» направлено уведомление № 08-04-618-22 о проведении внеплановой выездной проверки на основании решения от 23.05.2022 № 01-09-1006-22 с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу: 

<

...> и проведении 06.06.2022 в 14-30 час. осмотра мест общего пользования и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д. 36).

В Управление от ООО «Ригель» поступило пояснение от 03.06.2022 №19 о том, что 30.08.2020 собранием собственников многоквартирного дома выбран новый способ управления – непосредственный способ управления; принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; и заключен договор на обслуживание общего имущества с ООО «РИФ».

08.06.2022 по результатам проверки составлен акт выездной проверки № 08-01-427-22-Л, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (л.д. 71), ООО УК «Риегль выдано предписание от 08.06.2022 № 08-02-178-22 об устранении нарушений обязательных требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законном ценностям (л.д. 70). 

ООО УК «Ригель» вручено уведомление от 08.06.2022 № 08-04-632-22 о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 09.06.2022 в 11-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 420 (л.д. 69). 

15.06.2022 руководителем отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-193-22, в котором зафиксировано - ООО УК «Ригель» (лицензия от 08.04.2016 № 014-000191) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.03.2017 №01 с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, выразившихся в допущенных нарушениях:

- не обеспечена проверка технического состояния видимых частей конструкций фундамента с выявлением признаков неравномерных осадков фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивание, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами;

- не обеспечено выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявления наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

- не надлежащее содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно – климатических условий.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя управляющей компании (л.д. 66-67). 

14.06.2022 Управлением вынесено определение № 155 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.06.2022 в 09 часов 20 минут, в помещении по адресу: 

<

...>, кабинет 427. Определение направлено обществу электронной связью и телеграммой с уведомлением (л.д. 62-65). 

22.06.2022 состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении ООО УК «Ригель при участии законного представителя общества ФИО5, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления. 

27.07.2022 руководителем Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО6 вынесено постановление № 161-Ж в полном объеме о признании виновным ООО УК «Ригель» в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 57-61). 

ООО УК «Ригель», не согласившись с постановлением от 27.07.2022 №161-Ж по делу об административном правонарушении, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 "О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях".

Таким образом, протокол и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании № 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «Ригель» имеет лицензию от 08.04.2016 № 014-000191 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами бессрочно на территории Республики Саха (Якутия).

Следовательно, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Оспариваемым постановлением управляющей компании вменены нарушения п. 1 и 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.1.1, 4.1.3, 6.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, п.п. «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

В соответствии с подпунктами «з» пункта 10 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктами 1 и 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290) установлено, что работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3, 6.6.3 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Эксплуатация жилых зданий на вечномерзлых грунтах должна быть при систематическом наблюдении за их температурой и положением их верхней поверхности. Сроки и места этих наблюдений должны устанавливаться в каждом отдельном случае в зависимости от местных условий и конструкций фундаментов зданий.

Административный орган, вменяя ООО УК «Ригель» вышеуказанные нарушения, считает, что поскольку, на момент выявления нарушений жилищного законодательства, ООО УК «Ригель» из списка многоквартирных домов, находящихся в его управлении, не исключил многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Следовательно, деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляла управляющая компания - ООО УК «Ригель».

ООО УК «Ригель» представленным возражением на отзыв, отклонило доводы административного органа, поскольку обязанность по размещению сведений в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лежит на вновь избранной управляющей организации ООО УК «РИФ».

Из материалов дела не следует, что 30.08.2020 собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом, принято решение о расторжении договора с действующей управляющей организацией ООО УК «Ригель» (пункт 4); о выборе управляющей организации ООО УК «РИФ».

17.09.2020 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «РИФ» в Управление за вх.№ 6788 представлен пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников от 30.08.2020 и проект договора оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

24.09.2021 между собственниками помещений и ООО УК «РИФ» заключен договор оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

11.05.2022 заседанием комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «город Якутск» принято решение, оформленное протоколом №ПР-КЧС-12, о рекомендации ООО УК «РИФ» в срок до 13.05.2022 выставить ограждение по периметру многоквартирного дома и вывести предупреждающие таблички о запрете пересечения ограждения в связи с угрозой обрушения; провести работу по недопущению дальнейшего разрушения цокольного перекрытия многоквартирного дома; установить разгружающие шпальные клетки под основанием многоквартирного дома; в срок до 15.05.2022 провести работу по составлению дефектной ведомости по видам услуг и работ по капительному ремонту многоквартирного дома и локальных сметных расчетов на устранение последствий, возникших в результате обрушения цокольного перекрытия многоквартирного дома.

Таким образом, по мнению общества, расторжение 30.08.2020 договора N 01 от 17.03.2017 свидетельствует о том, что на момент выявления административного правонарушения, общество уже не осуществляло деятельность по управлению данным домом, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Как следует из акта выездной проверки от 08.06.2022 №08-01-427-22-Л, и сторонами не оспорено, что проверка проводилась в период 06.06.2022 по 08.06.2022, то есть нарушения лицензионных требований Обществом административный орган выявил после изменения собственниками способа управления.

Следовательно, выводы Управления о доказанности факта о нарушении ООО УК «Ригель» жилищного законодательства не подтверждены документально.

Так, единственным доказательством, нарушения п. 1 и 4 Минимального перечня услуг № 290, п. 4.1.1, 4.1.3, 6.6.3 Правил № 170, п.п. «з» пункта 11 Правил № 491 является то, что ООО УК «Ригель» не предпринял меры по исключению многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, из списка многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3). Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6).

Как полагает административный орган, обществом обязанность по размещению сведений о расторжения договора на управление МКД в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не исполнено.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные доводы административного органа правового значения не имеют, поскольку материалами дела достоверно подтверждается и по сути административным органом не оспаривается, что фактически на момент выявления административного правонарушения спорным многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, управлял ООО УК «РИФ».

Более тог, как было выше указано, 17.09.2020 ООО УК «РИФ» в Управление за вх.№6788 представлен пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников от 30.08.2020 и проект договора оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Таким образом, факт осуществления ООО "Ригель" управления спорным многоквартирным домом в 2022 году административным органом не доказан.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 17 ноября 2016 года N 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П указано, что по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу частей 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении, нет допустимых доказательств наличия состава вменного Обществу правонарушения, а также не доказана вина заявителя в нарушении требований закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении лицензиата. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» от 05.07.2022 № 84 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.06.2022 № 161-Ж по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В.А. Андреев