АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20651/2022

г. Уфа

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

 АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании задолженности по договору в размере 1 007 921 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:  

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность №88 от 20.12.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании  от 22.06.2013 рег.номер 20 серия КА №26655, свидетельство о заключении брака от 12.08.2021 III-АР №592850  

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность б/н от 10.01.20252Ю предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2013 рег.номер 555-Ф серия КТ № т50025

 

АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору в размере 1 007 921 руб. 39 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить заявление. 

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, считает необоснованными. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 08.06.2012 г. между МУП «ИСК г. Уфы» в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» заключен договор подряда № ИСК 408 на капитальное строительство и ввод в эксплуатацию пятисекционного жилого дома №2 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан. Указанный выше жилой дом был введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес:г. Уфа, ул. Интернациональная д.  19.

Как установлено материалами дела, 08.06.2012 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) - правопреемником является АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО Трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 408 (далее - Договор № 408).

Согласно Договору № 408 000 Трест «Башгражданстрой» приняло на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию пятисекционного жилого дома №2 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан (присвоенный адрес: 

<

...>).

В соответствии с п.8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 9.11 Договора № 408 подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

Указанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в 2016-2017 гг., после чего квартиры были переданы участникам долевого строительства в соответствии с нормами 214 ФЗ.

После передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков:

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2019 г. №2-476/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 (собственники кв. №103 жилого дома №19 по улице Интернациональная г. Уфы) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019№33-16154/2019, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2020 г., решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2019 г. изменено в части штрафа.

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 371 963,24 руб. (по 185 981,62 руб. в пользу каждого истца), расходы по составлению досудебного заключения в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого истца), неустойка в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого истца), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (по 2 500 руб. в пользу каждого истца), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца), почтовые расходы в размере 323 руб. (по 161,50 руб. в пользу каждого истца), расходы за ксерокопирование в размере 500 руб. (по 250 руб. в пользу каждого истца), штраф в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого истца) в общей сумме 727 786,24 руб.

Платежным поручением №062096 от 27.09.2019 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 50 000 руб.

Платежным поручением №266516 от 30.09.2019 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 338 893,12 руб.

Платежным поручением №060113 от 25.11.2019 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 338 893,12 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 416 963,24 руб., из которых:

-371 963,24 руб. - сумма строительных недостатков;

-40 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста;

-5 000 руб. - компенсация морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 15.03.2021 г. №2-112/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 (собственник кв. №186 жилого дома №19 по улице Интернациональная г. Уфы) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО6 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 115 859 руб., неустойка в размере 46 441 руб., штраф в размере 46 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. в общей сумме 240 000 руб.

Платежным поручением №841 от 25.02.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО6 денежную сумму в размере 115 859 руб.

Платежным поручением №3078 от 27.04.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО6 денежную сумму в размере 124 141 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 135 859 руб., из которых:

-115 859 руб. - сумма строительных недостатков;

-20 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста.

19.10.2020 г. ФИО7 (собственник гаражного бокса 17г, расположенного по адресу: 

<

...>) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 57 428,40 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 10 039,24 руб., что подтверждается платежным поручением №23911 от 29.10.2020 г.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 18.02.2021 г. №2-5/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО7 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 29 674,76 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 20 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 391,28 руб., штраф в размере 20 337,38 руб. в общей сумме 89 403,42 руб.

Платежным поручением №736 от 19.02.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 29 674,76 руб.

Платежным поручением №2895 от 20.04.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 59 728,66 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 60 714 руб., из которых:

-10 039,24 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования;

-50 674,76 руб. - сумма, взысканная на основании решения мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 18.02.2021 г. №2-5/2021, из которой: 29 674,76 руб. - строительные недостатки, 20 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения, 1 000 руб. - компенсация морального вреда.

02.10.2020 г. ФИО8 (собственник 8/10 доли кв. №288 жилого дома №19 по улице Интернациональная г. Уфы) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 88 747 руб., что подтверждается платежным поручением №24174 от 11.11.2020 г.

03.06.2021 г. ФИО9 (собственник 1/10 доли кв. №288 жилого дома №19 по улице Интернациональная г. Уфы) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков соразмерно её доле в праве собственности на квартиру (1/10) в размере 38 642,40 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 38 642,40 руб., что подтверждается платежным поручением №4109 от 15.06.2021 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17.06.2021 г. №2-847/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, 04.07.2013 г., о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, 04.07.2013 г., взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 245 395,75 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 20 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 775,24 руб. в общей сумме 532 770,99 руб.

Платежным поручением №24174 от 11.11.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 88 747 руб.

Платежным поручением №4109 от 15.06.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 38 642,40 руб.

Платежным поручением №4285 от 23.06.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 245 395,75 руб.

Платежным поручением №6030 от 20.09.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 287 375,24 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 394 385,15 руб., из которых:

-88 747 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования ФИО8;

-38 642,40 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования ФИО9;

-266 995,75 руб. - сумма, взысканная на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17.06.2021 г. №2-847/2021, из которой: 245 395,75 руб. - строительные недостатки, 20 600 руб. - расходы по составлению досудебного заключения, 1 000 руб. - компенсация морального вреда.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам подряда на капитальное строительство № ИСК 408  от 08.06.2012 г. истец понес убытки в общей сумме 1 007 921,39 руб. взысканные с истца в пользу пострадавших собственников квартир, являвшихся объектами строительства по договору. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия № 852 от 03.06.2021 г.об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признают, считают их необоснованными в виду следующего: ответчиком работы выполнены полностью и в срок, акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны с обеих сторон, претензий по качеству работ не предъявлялось и объект был своевременно сдан в эксплуатацию.

В материалах дела не представлено, что в течение гарантийного срока замечания или требования об устранении каких-либо недостатков направлялись от Заказчика АО СЗ «ИСК г. Уфы» в адрес Генерального подрядчика ООО трест «БГС», суммы, выплаченные истцом в судебном порядке, считают, что связаны с уклонением Истца от добровольного удовлетворения их требований. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение работ) и данными расходами отсутствует. Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства. Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

Ответчик указывает, что в данном конкретном случае компенсация морального вреда, выплаченная истцом ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 подлежит возмещению АО СЗ «ИСК г. Уфы», поскольку моральный вред причинен потребителю без указания причинно - следственной связи с действиями ответчика, расходы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на проведение досудебного экспертного обследования, необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению. Требования о возмещении расходов на экспертизу считаем связанными исключительно с действиями истца, уклонившегося от добровольного удовлетворения требований дольщика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

08.06.2012 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) - правопреемником является АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО Трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 408 (далее - Договор № 408).

Согласно Договору № 408 000 Трест «Башгражданстрой» приняло на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию пятисекционного жилого дома №2 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан (присвоенный адрес: 

<

...>).

В соответствии с п.8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 9.11 Договора № 408 подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

Указанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в 2016-2017 гг., после чего квартиры были переданы участникам долевого строительства в соответствии с нормами 214 ФЗ.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора подряда в ходе его исполнения, а также рассмотрения иска сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего между сторонами возникли соответствующие правоотношения, вытекающие из данного договора подряда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В ходе эксплуатации участниками долевого строительства были выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для претензионных и судебных обращений по следующим квартирам.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2019 г. №2-476/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 (собственники кв. №103 жилого дома №19 по улице Интернациональная г. Уфы) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019№33-16154/2019, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2020 г., решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2019 г. изменено в части штрафа в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 371 963,24 руб. (по 185 981,62 руб. в пользу каждого истца), расходы по составлению досудебного заключения в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого истца), неустойка в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого истца), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (по 2 500 руб. в пользу каждого истца), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца), почтовые расходы в размере 323 руб. (по 161,50 руб. в пользу каждого истца), расходы за ксерокопирование в размере 500 руб. (по 250 руб. в пользу каждого истца), штраф в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого истца) в общей сумме 727 786,24 руб., АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 416 963,24 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 15.03.2021 г. №2-112/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 (собственник кв. №186 жилого дома №19 по улице Интернациональная г. Уфы) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей, в пользу ФИО6 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 115 859 руб., неустойка в размере 46 441 руб., штраф в размере 46 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. в общей сумме 240 000 руб. АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 135 859 руб., 

02.10.2020 г. ФИО8 (собственник 8/10 доли кв. №288 жилого дома №19 по улице Интернациональная г. Уфы) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 88 747 руб., что подтверждается платежным поручением №24174 от 11.11.2020 г.

03.06.2021 г. ФИО9 (собственник 1/10 доли кв. №288 жилого дома №19 по улице Интернациональная г. Уфы) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков соразмерно её доле в праве собственности на квартиру (1/10) в размере 38 642,40 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 38 642,40 руб., что подтверждается платежным поручением №4109 от 15.06.2021 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17.06.2021 г. №2-847/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, 04.07.2013 г., о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей, в пользу ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, 04.07.2013 г., взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 245 395,75 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 20 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 775,24 руб. АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере  532 770,99 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 18.02.2021 г. №2-5/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей, в пользу ФИО7 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 29 674,76 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 20 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 391,28 руб., штраф в размере 20 337,38 руб. АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 89 403,42 руб.

Названными судебными актами с АО СК "ИСК г. Уфы" в пользу граждан-участников долевого строительства были взысканы стоимость восстановительного ремонта квартир, моральный вред, расходы на услуги оценщика (эксперта).

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (ненадлежащим исполнением условий договора подряда на капитальное строительство N ИСК 408 от 08.06.2012.) и возникновением у истца убытков.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат акт выявленных недостатков, составленный с участием независимой или эксплуатирующей организации; что в материалы дела не было представлено доказательств того, что недостатки явились следствием нарушений подрядчика до приемки работ, признаны судом необоснованными, поскольку опровергаются преюдициальными доказательствами, установленными судами общей юрисдикции. Ответчиком не было документально подтверждено, что выявленные в квартирах дольщиков строительные недостатки явились результатом выполнения работ иными подрядчиками или что они не относятся к сфере гарантийной ответственности ООО трест "Башгражданстрой" как подрядчика по договору подряда на капитальное строительство N ИСК 408 от 08.06.2012.

Реализация условий договора подряда об извещении подрядчика о выявленных недостатках направлена на объективное документирование выявленных дефектов во избежание дальнейших споров сторон относительно состава таких дефектов.

Однако в рассматриваемом случае состав дефектов в отделке квартир и, как следствие, стоимость предполагаемых ремонтно-восстановительных работ по приведению качества строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации, СНиП и ГОСТ были определены по результатам проведенных в рамках гражданских дел строительно-технических экспертиз (внесудебных исследований). 

Неисполнение истцом условий договора подряда об извещении ответчика о выявленных недостатках не повлияло на объективность выявления дефектов в результатах выполненных ответчиком работ.

Поскольку на момент рассмотрения дел в судах общей юрисдикции гарантийный срок, предусмотренный договором подряда на капитальное строительство N ИСК 408 от 08.06.2012 не истек, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, что носили явный характер, суд пришел к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика причиненных убытков.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку работы по строительству многоквартирного дома производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, суд пришел к выводу, что в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик (ООО трест "Башгражданстрой") отвечает перед АО СК "ИСК г. Уфы как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам в том числе и компенсации морального вреда.

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках дел  была взыскана стоимость услуг независимого эксперта. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ. При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта положено в основу решения суда. 

Исходя из условий договора, а также принимая во внимание, что с АО СК "ИСК г. Уфы в судебном порядке уже были взысканы стоимость устранения строительных недостатков, размер причиненного морального вреда дольщикам, расходы на услуги оценщика, суд пришел к выводу, что требования истца не об устранении выявленных недостатков, а о взыскании причиненных убытков в рассматриваемом случае носят правомерный характер.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 1 007 921 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 007 921 руб. 39 коп. сумму убытков, 23079 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев