АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28807/2017

г. Владивосток

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К.Бойко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д.Авдеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  товарищества собственников жилья «ФИО7 45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  13.01.2012)  

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

третьи лица: администрация города Владивостока, МУПВ «ВПЭС» ООО УК  «Волна», ООО «Бомарше» 

об урегулировании разногласий в части определения разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, о принятии приложения № 3  к договору от 01.10.2017 № 5/1/07314/8208 в редакции истца,

при участии:

от истца -  представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2017, паспорт

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 18.06.2015, паспорт

от администрации - представитель ФИО4, доверенность от 29.11.2017, удостоверение

от УК: директор ФИО5, приказ от 01.07.2016, паспорт

от ВПЭС: представитель ФИО6 по доверенности от 05.07.2016, паспорт 

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО7 45» (далее- истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее- ответчик, АО «ДГК») об урегулировании разногласий в части определения разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, о принятии приложения № 3  к договору от 01.10.2017 № 5/1/07314/8208 в редакции истца.

Определением от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены МУПВ «ВПЭС» ООО УК  «Волна», ООО «Бомарше». 

ООО «Бомарше» в судебное заседания не явилось, письменные пояснения не представило, извещено надлежащим образом, в связи с чем  дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Настаивая на заявленных требованиях, истец пояснил, что ни техническими условиями, ни иными документами не предусматривалось возведение спорного участка теплотрассы как объекта, входящего в состав общего имущества собственников жилого дома, в связи с чем отнесение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных тепловых сетей на баланс ТСЖ является необоснованными, в том числе поскольку к теплотрассе подключен также иной потребитель тепла - ООО «УК Волна», в управлении которого находится другой жилой дом. По мнению истца, спорный участок тепловой сети обладает признаками бесхозяйной вещи, в связи с чем обоснованным является определение границ по наружной стене многоквартирного дома.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, полагая, что спорный участок тепловой сети был построен за счет средств собственников МКД и является общедолевой собственностью жильцов МКЖ. У ТСЖ отсутствуют основания для изменения акта разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, так как спорный участок сети является собственностью всех сособственников МКД, следовательно, ТСЖ «ФИО7, 45» как управляющая организация обязано нести расходы на содержание данного участка сети.

По мнению ответчика, поскольку между АО «ДГК» и ТСЖ заключено два договора теплоснабжения № 5/1/04314/7234 от 01.01.2017, №5/1/07314/8208 от 01.10.2017, то акты разграничения не могут быть разными, в связи с чем основания для внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон не имеется.

Администрация указала, что между АО «ДГК» и ТСЖ заключено два договора: от 01.10.2017 № 5/1/07314/8208 на теплоснабжение жилых помещений и от 01.01.2017 № 5/1/04314/7234 на теплоснабжение нежилых помещений, в рамках которого  уже подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, подписания нового акта разграничения не требуется. По мнению третьего лица,  по смыслу  статей 130, 135, 290  ГК РФ критерием для отнесения тепловых сетей к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания помещений в многоквартирном доме, здании, в связи с чем спорная теплотрасса является общей долевой собственностью жильцов МКД и должна находиться на балансе ТСЖ.

УК «Волна» полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ВПЭС затруднилось выразить свою позицию по делу.

  Выслушав доводы сторон и третих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТСЖ «ФИО7 45» является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Данный дом (объект) сдан в эксплуатацию 09.07.2013 года, застройщиком являлось ООО «Бомарше», теплоснабжение дома осуществляется посредством построенного застройщиком трубопровода, проходящего по территории г.Владивостока по нескольким кадастровым участкам.

 01.01.2017 между АО «ДГК» и ТСЖ «ФИО7 45»  был заключен договор теплоснабжения №5/1/04314/7234.

13.09.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 45 по ул.Прапорщика ФИО7 г.Владивостока, проводимого в форме заочного голосования, принято решение об изменении с начиная 01.10.2017 порядка внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению путем оплаты собственниками помещений непосредственно в ресурсоснабжающую организацию - АО «ДГК» (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

Ввиду указанных изменений 01.10.2017 между АО «ДГК» и ТСЖ «ФИО7 45» был подписан договор теплоснабжения № 5/1/07314/8208. 

Однако, поскольку в предложенной ДГК оферте договора ошибочно не было заполнено приложение №3 к договору «Перечень Актов границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон»,  ТСЖ направило ДГК проект акта раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в качестве приложения № 3 к договору от 01.10.2017 № 5/1/07314/8208 с предложением его подписать.

Исх. № 114-03.3.3-7234/7087 от 27.11.2017 АО «ДГК» отказалось подписывать приложение №3, сославшись на то, что АО «ДГК» выставляет счет-фактуру ТСЖ «ФИО7 45» на оплату потребленной тепловой энергии за нежилые помещения и потери по т/трассе, согласно акту разграничения, подписанному сторонами в рамках договора от 01.01.2017 № 5/1/04314/7234, в связи с чем подписание акта разграничения к договору от 01.10.2017 не требуется.

В приложении № 3 «Перечень Актов раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» договора №5/1/04314/7234 от 01.01.2017 содержится таблица, в которой указано только об одном акте, подписанном АО «ДГК», МУПВ «ВПЭС» и ТСЖ «ФИО7 45», однако в данной таблице отсутствуют сведения о дате и номере этого акта и невозможно идентифицировать к указанному договору какой-либо акт. 

Поскольку между сторонами при заключении нового договора от 01.10.2017 возникли разногласия относительно границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор теплоснабжения является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). 

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплооснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

 В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. Аналогичные выводы содержатся в определении ВС РФ № 305-ЭС15-513(3) от 16.03.2017.

Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных сетей не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Администрация г.Владивостока правопритязания на спорный участок теплопровода не заявила, принадлежность спорного участка сети городу Владивостоку не подтвердила, в связи с чем у суда имеются основания полагать наличие признаков бесхозяйной вещи у спорного участка тепловой сети.

Таким образом, принимая доводы истца, суд соглашается, что по общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома, в связи с чем предложенная истцом редакция приложения №3 к договору от 01.10.2017 о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  ТСЖ по наружной стене многоквартирного дома является обоснованной.

В основу судебного акта по настоящему делу не могут быть положены доводы ответчика и администрации о том, что спорная теплотрасса является общей долевой собственностью жильцов МКД и должна находиться на балансе ТСЖ ввиду следующего.

Из рекомендаций администрации г.Владивостока № 243 от 23.11.2004 следует, что точкой подключения к теплоснабжению возводимого МКД определена УТ жилого дома по ул.Нерчинской, 2, ООО «Бомарше» рекомендовано выполнение теплосети от УТ подключения до жилого дома. Справка ОАО «Городские тепловые сети» от 01.12.2009 подтверждает факт выполнения теплосети застройщиком.

Согласно пункту 12 условий подключения к тепловым сетям ОАО «ДГК» № 16-15-1598/3 от 19.10.2009, застройщик - ООО «Бомарше» обязан определить балансовую принадлежность тепловой сети, к которой подключается здание, и решить с владельцем вопросы по совместной эксплуатации и ремонту. Справка ОАО «ДГК» от 01.12.2009 подтверждает выполнение пункта 12 застройщиком, из нее следует, что все рекомендации выполнены полностью.

Таким образом, из представленных документов следует, что спорный участок трубы возводил застройщик ООО «Бомарше», который в соответствии с техническими условиями  должен был определить балансодержателя вновь созданной тепловой сети, а ОАО «ДГК» подтвердило справкой от 01.12.2009 выполнения данного требования. Вместе с тем, сведения о балансодержателе спорного участка тепловой сети никем из сторон в материалы дела не представлены.

Технические условия, выданные застройщику ООО «Бомарше», не свидетельствуют о том, что спорный участок трубы возводился как объект общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки доводам ответчика, факт выполнения работ по строительству инженерных сетей правообладателем участка (ООО «Бомарше») не свидетельствует о том, что возведенные сети автоматически включаются в состав возведенного объекта.

Действительно, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Однако за собственниками жилых и нежилых помещений спорного МКД право собственности на сети, находящиеся за пределами внешних стен домов, управляемых истцом, не зарегистрировано. Собственниками не принимались решения о включении в состав общего имущества тепловых сетей, находящихся за пределами МКД.

В обоснование своих доводов об общедолевой собственности жильцов на спорный участок теплотрассы за пределами внешних границ здания в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик и третье лицо не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, они в силу пункта 8 Правил N 491 являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

Пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» установлено, что оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Ни техническими условиями, ни иными документами не предусматривалось возведение спорного участка теплотрассы как объекта, входящего в состав общего имущества, на ТСЖ «ФИО7 45». В отсутствие доказательств принадлежности спорных тепловых сетей ТСЖ «Комарова45» на праве собственности или ином вещном праве, в том числе в соответствии со статьей 130 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на ТСЖ не может быть возложена обязанность по эксплуатации указанного участка сети, основания включения его в зону балансовой принадлежности и зону ответственности истца также отсутствуют.

Довод ответчика о том, что спорный участок теплотрассы не имеет точки присоединения к сетям АО «ДГК», а присоединен к сетям, принадлежащим на праве собственности МУПВ «ВПЭС» не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. 

Также судом принято во внимание заключение кадастрового инженера от 12.02.2018, подготовленного, в том числе с учетом представленной АО «ДГК» исполнительной съемкой теплосети, согласно которому спорный участок теплотрассы (сооружения) протяженностью 175 метров располагается в границах четырех земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:6026, 25:25:010009:108, 25:28:010009:4005, 25:28:010009:40, часть теплотрассы, в том числе тепловой узел УТ-1 располагается на территории кадастрового квартала 25:28:010009. При этом, спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010009:40.

Как следует из материалов дела, ответчиком выдаются технические условия на присоединение к спорному участку теплотрассы и иным потребителям. Согласно акту  разграничения во временном приложении № 3 к договору № 5/1/04314/7234 от 16.09.2013 к спорной данной теплотрассе также подключен потребитель тепла ООО «УК Волна», в управлении которого находится иной МКД по адресу: ул.Прапорщика ФИО7, 45А в г.Владивостоке.

Доводы ответчика об отсутствии у ТСЖ протокола собрания членов ТСЖ с поручением на обращение с иском суд не принимаются судом, поскольку в настоящем споре не рассматриваются вопросы, касающиеся имущественных прав жильцов. На урегулировании суда находится вопрос, возникший в результате хозяйственной деятельности  ТСЖ - разногласия при заключении договора с теплоснабжающей организацией. Ответчик не представил доказательства, что спорный участок теплотрассы является общедолевым имуществом собственников ТСЖ «ФИО7 45».

В связи с тем, что ТСЖ  не располагало сведениями о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, так как из приложения № 3 невозможна его идентификация (содержится незаполненная таблица), ТСЖ обращалось 31.08.2017 в адрес АО «ДГК» с предложением подписать акт разграничения в редакции истца, однако письмом от 07.09.2017 АО «ДГК» сообщило о том, что акт разграничения балансовой принадлежности к договору от 16.09.2013 №5/1/04314/7234 является действующим и также относится к договору от 01.01.2017 №5/1/04314/7234, подписание нового акта не требуется.

Учитывая, что при заключении между сторонами нового договора от 01.10.2017, вопрос разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон решен не был, а также принимая во внимание положения п.51 гл.4 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, о том, что акт разграничения является неотъемлемой частью договора тепловой энергии и горячей воды, ТСЖ  обоснованно направило проект акта в качестве приложения № 3 к договору от 01.10.2017 № 5/1/07314/8208 с предложением его подписать.

Не могут быть приняты судом доводы  ответчика об отсутствии необходимости подписания нового акта разграничения со ссылкой акт разграничения, отраженный во временном приложении № 3 к договору от 16.09.2013 № 5/1/04314/7234.

Указанное приложение носит временный характер, о чем в нем прямо указано. Также оно не относится ни к одному из договоров (от 01.01.2017, от 01.10.2017), на которые ссылается ответчик, поскольку в нем указано об обратном (приложение № 3 к договору от 16.09.2013 № 5/1/04314/7234, срок действия которого окончен). В приложении №3 к договору от 01.01.2017, на который ссылается ответчик, акт разграничения также отсутствует, в указанном договоре нет ссылки на временный акт от другого договора от 16.09.2013.

В настоящее время действует договор от 01.10.2017 № 5/1/07314/8208, так как собственникам МКД АО «ДГК» после заключения договора от 01.10.2017 напрямую направляет квитанции об оплате теплоснабжения.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая доводы истца, суд соглашается с тем, что отношения сторон в области разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по спорным сетям не определены, имеются неразрешимые разногласия, что подтвердилось в процессе рассмотрения дела.

С целью внесения правовой определенности в отношения сторон, суд считает необходимым рассмотреть указанные разногласия и дать оценку доводам обоих сторон.

Подводя итог изложенному, по мнению суда, неправомерным является возложение на абонента обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны. Факт возведения сетей застройщиком за счет средств дольщиков сам по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на ТСЖ при отсутствии доказательств их принадлежности истцу, поскольку это противоречит ст. 210 ГК РФ, по правилам которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, коим истец не является.

 Проанализировав подлежащие применению к отношениям сторон нормы права, исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что редакция условий актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, определенная истцом, соответствует действующему законодательству и является обоснованной, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В рамках урегулирования разногласий  сторон по условиям разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, принять приложение №3 к договору теплоснабжения от 01.10.2017 №5/1/07314/8208 в редакции ТСЖ «ФИО7 45»:

«При установлении границы ответственности стороны определили, что в общедолевой собственности собственников МКД № 45 по ул. Прапорщика ФИО7 г. Владивостока и на эксплуатационной ответственности ТСЖ «ФИО7 45» находятся узел присоединения с прибором учета, внутренние системы центрального отопления и горячего водоснабжения, а также установленная на них запорно-регулирующая арматура.

Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон является наружная стена многоквартирного дома №45 по ул. Прапорщика ФИО7 г. Владивостока.».

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  в пользу товарищества собственников жилья «ФИО7 45» 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.