АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о приостановлении производства по делу

и назначении судебной экспертизы

Дело № А08-8328/2024

г. Белгород

30 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2026 года Полный текст определения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) ФИО2 к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 826 493 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва - ФИО4, доверенность от 27.1.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании (с учетом уточнения) суммы неосновательного обогащения в размере 6 542 989 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2283 503 руб. 38 коп. за период с 19.09.2023 по 26.08.2025, далее за период с 27.08.2025 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

На разрешение эксперта, ответчик просил поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость аренды домовладения, состоящего из земельного участка площадью 1696 +/- 29 кв. м. с кадастровым номером 31:15:2003002:169 и жилого дома площадью 146,8 кв.м с кадастровым номером 31:15:2003002:416, расположенного по адресу: 

<

...> в месяц за

период с 29.10.2018 по 29.07.2024 с отражением стоимости за 1 квадратный метр и за месяц исходя из площади жилого дома?

Ответчиком внесены на депозит суда денежные средства в счет проведения экспертизы в сумме 44 880 руб. чеками от 25.09.2025 (40 000 руб.), от 20.01.2026 (4 880 руб.).

Судом были направлены запросы в экспертные учреждения: ООО ЭУ "Воронежский Центр Экспертизы", ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН», ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России, ООО «МЦК «Триумф» с целью получения информации о возможности проведения судебной экспертизы, её стоимости, сроках её проведения и экспертах, которым она может быть поручена, а также о документах, которые необходимы эксперту для проведения экспертизы.

Согласно ответа ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН» стоимость проведения экспертизы составит 40 000 руб., в качестве эксперта указан оценщик ФИО5 (стаж работы оценщиком с 2001 года). Срок проведения экспертизы составляет 10 рабочих дней.

Согласно поступившего письма ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России, стоимость проведения экспертизы составляет 44 880 руб., срок проведения экспертизы – 30 календарных дней, в качестве эксперта указана ФИО6 (стаж экспертной работы с 2022 года).

От остальных экспертных учреждений ответы на запросы суда не поступили. До перерыва стороны в судебное заседание не явились.

После перерыва истец в судебном заседании пояснил, что при разрешении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании 20.01.2026 объявлялся перерыв до 27.01.2026.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, назначить по делу судебную экспертизу исходя из следующего.

Согласно статье 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 4.04.2014 года "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд, руководствуясь требованиями законодательства о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, учитывая, что экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении, в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения, фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При этом в соответствии со статями 55, 82, 83 АПК РФ право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному суду. Выбор экспертного учреждения в силу статьи 83 АПК РФ является правом суда и указанные действия совершаются им в целях объективного и правильного разрешения спора.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает возможным назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России ФИО6, имеющей высшее строительно-техническое образование, дополнительное профессиональное образование по 3 экспертной специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости» и 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости». аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по данным специальностям и имеющей стаж экспертной работы по специальностям 16.1 и 16.2 - с 2022 года, по специальности 27.2 - с 2023 года.

Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приобщены к материалам дела.

Определяя кандидатуру экспертной организации и эксперта, суд учитывает сроки судебного разбирательства, сроки проведения экспертизы, специальность, квалификацию и опыт работы эксперта.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостаточной квалификации указанного эксперта, либо о наличии оснований для отвода указанной кандидатуры эксперта, судом не установлено и сторонами не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертами на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от экспертов обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

Само по себе назначение судебной экспертизы, включая выбор определенной экспертной организации и эксперта/экспертов, не предопределяет окончательные выводы суда относительно существенных для дела обстоятельств, так как оценка заключения эксперта осуществляется на общих основаниях по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае

назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по настоящему делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России ФИО6.

3. Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Установить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 44 880 руб. Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика - ИП ФИО3

5. Экспертизу провести в срок до 20 марта 2026 года.

6. Разъяснить право дачи заключения по не заданным вопросам, если данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора.

7. Предложить сторонам в случае необходимости представить дополнительные вопросы эксперту при условии внесения на депозитный счет суда денежной суммы, в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта.

8. На разрешение экспертизы поставить вопрос:

- какова рыночная стоимость аренды домовладения, состоящего из земельного участка площадью 1696 +/- 29 кв. м. с кадастровым номером 31:15:2003002:169 и жилого дома площадью 146,8 кв.м с кадастровым номером 31:15:2003002:416, расположенного по адресу: 

<

...> в месяц за период с 29.10.2018 по 29.07.2024 с отражением стоимости за 1 квадратный метр и за месяц исходя из площади жилого дома?

9. Для производства экспертизы предоставить эксперту копии материалов дела № А08-8328/2024 на электронном носителе.

10. Экспертной организации после исполнения настоящего определения представить суду доказательства стоимости экспертизы с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

11. Производство по делу № А08-8328/2024 приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

12. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.