Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56624/23-149-452

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РУСТОРГ» (117342, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Коньково вн.тер.г., ФИО2 ул., д. 17Б, этаж/помещ. 2/XI, ком./офис 60Е/189, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к Московской областной таможне

третье лицо: ЦЭКТУ ФТС России

о признании незаконными требование от 14.12.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10013160/161122/3553766, решение о классификации товара с единой товарной номенклатурой №РКТ-10013000-2/00280 от 14.12.2022,

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 13.06.2023), ФИО4 (дов. от 13.06.2023)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 11.07.2023 №10-01-15/160), ФИО6 (дов. от 15.03.2023 №10-01-15/5)

от 3-го лица: ФИО7 (дов. от 01.08.2023 №12-10/72), ФИО8 (дов. от 19.12.2022 №12-10/101) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТОРГ»  (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требования Московской областной таможни (далее – ответчик, таможня) от 14.12.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10013160/161122/3553766, а также решения о классификации товара с единой товарной номенклатурой №РКТ-10013000-2/00280 от 14.12.2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта №1S110222, заключенного 11.02.2022 между ООО «Русторг» (Покупателем) и компанией «IS0PLUS INTERNATIONAL LIMITED)) (Продавцом), на таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом был ввезен товар, заявленный в ДТ №10013160/161122/3553766 - СЕТКА ИЗ СТЕКЛОВОЛОКНА, ШИРИНА РУЛОНА: 1000 ММ, РАЗМЕР ЯЧЕЕК: 2.5ММ*2,5ММ, 5*5 ММ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ АРМИРОВАНИЯ И ОБШИВКИ СТЕН И ПОТОЛКОВ, МАРКИРО ВКА "ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED." В РУЛОНАХ, ПЛОТНОСТЬЮ:45 Г/М2 И 55L/M2, ТОЛЩИНОЙ 0,16 И 0,20 ММ. ВСЕ ГО: 924 РУЛОНА.

16.11.2022 ООО «Русторг» в лице таможенного представителя – ООО «Трансгрупп» во исполнение договора №706 от 18.02.2022, при осуществлении электронного (таможенного) декларирования с передачей всех документов по электронным каналам связи в порядке, установленном Приказом ФТС РФ от 17.09.2013 №1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля») подало в адрес Московской областной таможни декларацию на товары и декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1, торой впоследствии присвоен регистрационный номер 10013160/161122/3553766.

ООО «Русторг» данный товар классифицировало в подсубпозиции 7019 90 002 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани), прочие, ткани, прочие:

-          ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

-          налог на добавленную стоимость - 20 %.

Сведения о товаре были указаны в ДТ №10013160/161122/3553766 в соответствии с требованиями статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением КТС от 20.05.2010 №257, на основании технической документации, коммерческих и товаросопроводительных документов, представленных поставщиком.

16.11.2022 Обществу направлен Запрос о представлении документов.

17.11.2022 и 19.11.2022 направлен запрос документов и (или) сведений.

По результатам таможенной проверки 14.12.2022 Московской областной таможней принято решение №РКТ-10013000-22/00280 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Русторг» по таможенной декларации на товары №10013160/161122/3553766 и выставлено требование Московской областной таможни от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, согласно которым:

-          товар классифицирован в соответствии с ОНИ 1 и 6 по коду 7019 90 002 1 ТН ВЭД ЕАЭС;

-          изменено описание товара - Ткань из стекловолокна, выработанная ткацким способом, перевивочным переплетением из стеклянных ровингов, дополнительные способы закрепления в местах переплетения нитей отсутствуют. Размер ячеек: проба №1 3x3мм, проба №2 5x5мм. Поверхностная плотность стеклоткани: 45-60г/м2. Состав проб: кремний (SiU2) 71,9%; кальций (СаО) 18,6%; алюминий (А1203) 5,8%; сера (S03) 1,4%; железо (Fe203) 0,7%; барий (ВаО) 0,5% и примеси с содержанием не менее 1,1%. Химический состав материала соответствует стекловолокну.

При этом, согласно требованию Московской областной таможни от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, решение по классификации товара от 14.12.2022 №РКТ1001300022/002280 принято на основании заключения таможенного эксперта от 05.12.2022 №12411005/0025204, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическая служба г. Москва (по ДТ №10013160/161122/3553841).

Согласно КДТ от 24.01.2023, Обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 117 344,39 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество настаивает на правомерности классификации спорного товара в ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 9.

Удовлетворяя требования ООО «РУСТОРГ», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 9, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 1. Таким образом, спор возник на уровне подсубпозиции.

Так, Общество полагает, что товар подлежит классификации в подсудпозиции 7019 90 002 9 как «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани), прочие, ткани, прочие».

В свою очередь, таможня считает, что товар подлежит классификации в подсудпозиции 7019 90 002 1 как «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани), прочие, ткани, из ровингов».

Из материалов дела следует, что заявленный в ДТ №10013160/161122/3553766 товар представляют собой сетку, состоящую из стекловолокна.

Сетка из стекловолокна изготовлена из двух систем нитей, в которых уток -пучок однонаправленных стеклянных нитей, а основа - две комплексные нити, подвергнутые кручению, состоящие из двух или более элементарных стеклянных нитей.

Вид нити по утку - ровинг, вид нити по основе - комплексная крученая стеклянная нить.

Стеклосетка - материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки;

Комплексная нить - текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей;

Ровинг - пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.

Таможня утверждает, что нити, используемые при изготовлении товара, не подвергнуты кручения, что свидетельствует об изготовлении товара из ровинга.

Вместе с тем, суд считает указанный вывод таможни ошибочным в виду следующего.

Согласно заключению специалистов от 10.02.2023 №068ИТ-02/12.22, товар представляет собой плоские гибкие сетки с открытой ячейкой, в которых нити основы и утка расположены друг от друга на увеличенном расстоянии. Нити основы представляют собой комплексные стеклянные нити, которые состоят из пучков множества элементарных тонких волокон, подвергнутых кручению. Нити утка представляют собой уплощенные комплексные стеклянные нити, которые в свою очередь состоят из пучков множества элементарных тонких нитей, расположенных параллельно друг другу по всей длине, т.е. являются ровингом.

Две системы нитей скреплены между собой путем вставки нитей уплощенного ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения во всей ширине сеток.

Нити основы и утка сеток состоят из множества элементарных волокон округлой формы.

В нитях основы показан факт кручения волокон по всей длине.

Из указанного можно сделать вывод, что в товаре использованы нити, волокна которых как имеют, так и не имеют кручение.

В то же время согласно Заключению таможенного эксперта от 05.12.2022 №12411005/0025204, положенного в основу классификации товара, нити основы и утка представляют собой комплексные стеклянные нити, которые в свою очередь состоят из пучков множества элементарных тонких нитей, расположенных параллельно друг другу по всей длине и не подвергнутых кручению, т.е. обладают признаками прямого стеклянного ровинга.

Оценив представленные в материалы дела заключения, суд приходит к выводу, что Заключение специалистов от 10.02.2023 №068ИТ-02/12.22 является более подробным, точным. Представленные в рамках указанного заключения рисунки – микрофотографии волокон – подтверждают выводы специалиста о том, что нити основы подвергнуты скручиванию.

При этом судом отклоняются доводы таможни о том, что при наличии вывода о скручивании нитей в заключении должен быть определен вид крутки и количество кручений на единицу длины, поскольку вопрос о виде крутки и количестве кручений на единицу длины перед специалистом не ставился.

В то же время, представленное Заключение таможенного эксперта от 05.12.2022 №12411005/0025204 не содержит каких-либо наглядных подтверждений сделанным таможней выводам (в заключении, представленном ответчиком, отсутствуют микроскопические изображения).

Помимо изложенного, в ходе судебного заседания судом обозревались представленные образец товара, задекларированного Заявителем, а также образец товара, соответствующего коду 7019 90 002 1 ТН ВЭД ЕАЭС, предложенному таможней.

При сравнении указанных образцов суд также согласился с доводами декларанта о том, что  представленный к декларированию товар состоит из нитей, подвергнутых скручиванию, и нитей, не подвергнутых скручиванию.

Следовательно, исходя из полноты и совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суд приходит к выводу, что общество верно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 7019 90 002 9  ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем указанное решение, а также выставленное в на его основании требование признаются судом незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ИП ФИО9 госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Московской областной таможни от 14.12.2022 №РКТ-10013000-22/00280 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского союза, ввезенного по таможенной декларации на товары №10013160/161122/3553766 и решение от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/161122/3553766, до выпуска товара.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «РУСТОРГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин