РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162791/22-138-1241

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: Акционерное общество "Блондинка.ру" (107140, 

<

...>, эт а2 пом i ком 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2018) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Додо Франчайзинг" (167001, Республика Коми, Сыктывкар город, Октябрьский проспект, дом 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001),

о взыскании

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2018)

к Акционерному обществу "Блондинка.ру" 107140, 

<

...>, эт а2 пом i ком 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001

о признании.

с участием представителей: 

от АО "Блондинка.ру" – ФИО3 по доверенности от 01 января 2023 г. № 415/01-01-23 (паспорт, диплом),

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 12 января 2023 г. № 01 (удостоверение адвоката),

В судебное заседание не явилось третье лицо ООО "Додо Франчайзинг".

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Блондинка.ру" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 183 070 руб. 

Определение суда от 19.10.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявление было принято встречное исковое заявление о признании договора недействительным и взыскании денежных средств. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал ходатайство об отказе от встречного искового заявления и о признании первоначального иска.

Истец в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств ответчика, поддержал требования первоначального иска.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от встречных исковых требований в полном объеме (признание договора недействительным (незаключенным) и о взыскании задолженности в размере 290 019 руб. 52 коп.), проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом, а в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев первоначальные исковые требования исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №БЛ-1980/119 от 15.11.2019 (далее по тексту – договор). 

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по размещению контекстной рекламы и/или рекламы на интернет-медийных позициях в сети интернет иные сопутствующие услуги в соответствии с дополнительными соглашениями.

Факт исполнения истцом по договорам обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, а также признается ответчиком.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик исковые требования признал, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 183 070 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Блондинка.ру" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 183 070 (сто восемьдесят три тысячи семьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Принять отказ от встречного искового заявления по делу А40-162791/22-138-1241 и прекратить производство по встречному исковому заявлению.

Возвратить Акционерному обществу "Блондинка.ру" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 4 544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 40 (сорок) копеек, уплаченной по платежному поручению №1628 от 12.07.2022.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей, уплаченной по платежному поручению №1178 от 28.09.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко