АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8225/18

18 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8225/2018        

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307611720500013, ИНН 

<

***>)      

к администрации Куйбышевского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,         

при участии:

 от заявителя: лично ИП ФИО2.(паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, 

от администрации Куйбышевского района: представитель ФИО4 по доверенности от 17.01.2018, ФИО5 по доверенности от 17.04.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее  предприниматель) обратился в суд к администрации Куйбышевского района Ростовской области (далее – администрация)  с требованием о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.       

В судебном заседании представитель заявителя, заявитель поддержали требование. Полагали, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку земельный участком не был возращен администрации после истечения срока его действия,  в связи с чем  договор  считается заключенным на неопределенный срок, и заявление о предоставлении в собственность подано в период его действия. Представили в материалы дела первоначальное заявление о предоставлении в собственность земельного участка, поданное в администрацию Куйбышевского сельского поселения. Пояснили, что заявление, поданное в  администрацию Куйбышевского района 19.12.2017 является повторным. 

Представители Администрации Куйбышевского района возражали против заявленных требований, указав, что предпринимателем заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося ранее у него в аренде,  в нарушение пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, подано после истечения срока договора аренды, что лишает его права на продажу ему земельного участка без торгов. Пояснили, что земельный участок использовался предпринимателем по назначению, арендные платежи вносились без нарушений условий договора. 

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 13.10.2011 администрацией Куйбышевского района проведен аукцион по продаже права аренды на земельные участки, в том числе с  кадастровым номером 

14.10.2011 между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) на основании постановления Администрации Куйбышевского района от 17.10.2011 № 416 заключен договор № 31-АК/11 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:19:060000:2011, местоположение :Ростовская обл., Куйбышевский район восточнее 

<

...>, общей площадью 119616 кв.м., для сельскохозяйственного использования.   

Срок аренды установлен сторонами в п. 2.1 договора- с 14.10.2011 по 14.10.2016.

Земельный участок передан по акту приема- передачи от  14.10.2011. 

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 20.11.2011.

17.10.2016 в администрацию Куйбышевского сельского поселения поступило заявление ИП главы КФХ ФИО2   о предоставлении в собственность  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:19:060000:2012, местоположение: Ростовская обл., Куйбышевский район восточнее 

<

...>, общей площадью 29085 кв.м., для сельскохозяйственного использования.   

19.12.2017 в администрацию Куйбышевского района поступило заявление ИП главы КФХ ФИО2   о предоставлении в собственность  спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.   

28.12.2017 администрация Куйбышевского района отказала в выкупе земельного участка, указав, что в нарушение пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ заявление подано предпринимателем  после истечения срока договора аренды, что лишает его права на продажу ему земельного участка без торгов.  

Указанные действия администрации, с которыми не согласился предприниматель, послужили основанием для  обращения в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. 

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: 

-арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет;

- заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; 

-у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 в администрацию Куйбышевского сельского поселения поступило заявление ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в собственность  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:19:060000:2012, местоположение: Ростовская обл., Куйбышевский район восточнее 

<

...>, общей площадью 119616 кв.м., для сельскохозяйственного использования.   

19.12.2017 в администрацию Куйбышевского района поступило заявление ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в спорного земельного участка.   

При этом договор аренды заключался на срок до 14.10.2016.

Заявитель полагает, что, поскольку земельный участок не был возращен администрации после истечения срока его действия,  договор  силу ст. 621 ГК РФ   считается заключенным на неопределенный срок, следовательно,  заявление о предоставлении в собственность подано в период его действия. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса). 

Однако как установлено пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, введены Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ и вступили в силу с 02.07.2008, тогда как договор аренды заключен сторонами 14.10.2011.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 1 (далее – постановление № 73), статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и статье 34 Земельного кодекса, заключенный с главой хозяйства договор аренды земельного участка не мог быть возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 08.02.2017 по делу А32- 16592/2015 выражена следующая правовая позиция. 

При установлении правовой природы наличия арендных отношений следует исходить из следующего. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. до 02.07.2008.

Из материалов дела следует, что право аренды спорного земельного участка приобретено предпринимателем  по итогам аукциона, договор аренды от 14.10.2011 заключен после  вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды  (после 02.07.2008), следовательно, договор прекращен между сторонами 14.10.2016, при этом даже первоначальное заявление в администрацию Куйбышевского сельского поселения о предоставлении в собственность участка подано предпринимателем 17.10.2016 ( т.е. по истечении срока действия договора  14.10.2016) .  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды, заключенный результатам аукциона 14.10.2011 между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель), не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, и, поскольку с заявлением предприниматель обратился  по  истечении срока действия договора, что свидетельствует о несоблюдении им условий, установленных пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ,  заявитель правом на приобретение в собственность земельного участка без торгов не обладает, а заявление удовлетворению не подлежит. 

Аналогичные выводы отражены в постановлениях Арбитражного суд Северо-Кавказского округа  от 28.09.2017 по делу № А32-746/2017, от 21.02.2018 по делу №А20-360/2016. 

Судебные расходы заявителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего заявления по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва