АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3679/2019

г. Курган

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Завод стальных конструкций и общего машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД «Завод стальных конструкций и общего машиностроения»»: ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ООО «Ремстроймаш»: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Завод «СтальКоМ» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании договорной  неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции  за период  с  28.12.2018  по  07.04.2019     в  сумме    18   140     руб.   86  коп.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. (уточненное    исковое  заявление, поступившее  в  суд  19.08.2019).  

В обоснование иска указал, что между ООО «Ремстроймаш» (далее - ответчик, покупатель) и ООО ТД «Завод СтальКоМ» (далее - истец, поставщик) заключен договор поставки № 29-01 от 05.02.2018, в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять покупателю металлоизделия, наименование, количество, качество, цена, упаковка и принадлежности которой определяются сторонами в спецификациях к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить в порядке определенном договором.

На основании спецификации № 4 от 12.10.2018 к договору поставщик поставил в адрес покупателя металлоконструкции 2017/05/АКМ/О8ВЬ-1840-КМД - листы с 62 по 182 (элементы лестницы, прогоны для кабельной трассы КИП, элементы опор кронштейнов, прогонов, площадок, стремянки) в количестве 7220,9 кг., на общую сумму 577 700 руб.88 коп.

Вместе с тем, покупатель свои обязательства по оплате не исполнил в установленный срок. Оплата полученной продукции произведена Покупателем с нарушением сроков, установленных в п. 5. спецификации.

По мнению истца по первоначальному иску поставщик выполнил свои обязательства перед покупателем в полном объеме в соответствии с требованиями договора. Покупатель обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнил. Задолженность за поставленную продукцию составляет 81 097 руб. 26 коп. По условиям договора за неисполнение договора истец по первоначальному иску  начислил пени в размере 18 140 руб. 86 коп.

В связи с чем истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску  начисленную договорную неустойку. 

В ходе судебного  разбирательства ООО «Ремстроймаш» (далее также истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным иском к  ООО торговый дом «Завод «СтальКоМ» (далее также ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 10398 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В обоснование встречного иска  истец (по встречному иску) указал, что в соответствии с условиями заключенной спецификации № 4 покупатель 10 октября 2018 года направил поставщику рабочую документацию в электронном виде и перечислил на расчетный счет поставщика платежным поручением № 4432 от 25.10.2018 денежные средства в размере 346 603 руб. 20 коп., что составляет 60% от стоимости продукции по спецификации № 4. Таким образом, по мнению истца по встречному иску поставщик обязан поставить продукцию не позднее 23 ноября 2018 года. В нарушение согласованных условий, обязательства поставщиком исполнены с нарушением сроков. 03 декабря 2018 года поставщиком поставлена продукция по спецификации № 4 от 12.10.2018 в количестве 6045,5 кг., на сумму 483 664 руб. 18 коп., документов, подтверждающих качество поставленной продукции, заверенных печатью и подписью уполномоченного представителя поставщика не предоставлено. 4 декабря 2018 года поставщиком поставлена продукция по спецификации № 4 от 12.10.2018 года в количестве 1175,4 кг. на сумму 94036 руб. 70 коп.

В связи с изложенным истец по встречному иску полагает, что согласно п. 4.3. договора поставки, в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленной продукции. 

В связи с чем истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску  начисленную договорную неустойку за просрочку поставки продукции в размере 10 398 руб. 62 коп.

В судебном заседании 02.10.2019 встречный иск ООО «Ремстроймаш» к  ООО торговый дом «Завод «СтальКоМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 10398 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании возражал против принятия судом встречного искового заявления, на первоначальных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям заявления.

Ответчик по первоначальному иску явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по первоначальному иску в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, рассмотрев заявленные сторонами требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Ремстроймаш» (далее по тексту - ответчик, покупатель) и ООО ТД «Завод СтальКоМ» (далее по тексту - истец, поставщик) заключен договор поставки № 29-01 от 05.02.2018 г. (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять покупателю металлоизделия, наименование, количество, качество, цена, упаковка и принадлежности которой определяются сторонами в спецификациях к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставлять покупателю металлоизделия (именуемое далее - продукция), наименование, ассортимент, количество, качество, цена, упаковка и принадлежности которой определяются Сторонами в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Продукция изготавливается на основании технической документации (чертежей), переданных покупателем поставщику по акту в соответствии с Приложением № 2. Качество Продукции должно соответствовать условиям настоящего договора, нормам действующего законодательства РФ и подтверждаться сертификатом качества либо иным документом, предусмотренным для данного вида продукции, заверенным печатью и подписью уполномоченного представителя поставщика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общий объем и стоимость продукции определяются количеством и стоимостьюсовокупности всех партий, переданных в течение срока действия настоящего договора (либо единой партии). Партия продукции формируется по предварительной заявке (спецификации) покупателя, которая может быть подана в письменной либо устной форме. Ассортимент, количество, цена продукции определяются соглашением сторон и фиксируются в товарных накладных, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По соглашению сторон при формировании партии Продукции его наименование может быть оформлено посредством предоставления Поставщиком счета на оплату с дополнительным указанием данных об ассортименте, количестве, цене, порядке расчетов, сроке и порядке поставки продукции.

Приемка изготовленной продукции производится в течение 3(трех) рабочих дней с момента направления уведомления о готовности партии продукции к отгрузке уполномоченным лицом покупателя на основании доверенности, позволяющей определить полномочия лица на приемку продукции. Если покупатель не прибыл на приемку продукции, то обязательства по поставке Продукции считаются исполненными.

На основании пунктов 3.1 – 3.5 договора цена продукции согласовывается сторонами в спецификации (при наличии таковой) или счете па оплату. Покупатель, если иное не определено в спецификации, уплачивает стоимость поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания товарной накладной покупателем и при условии наличия соответствующего счета-фактуры поставщика на стоимость поставленной партии продукции. Оплата продукции, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. Если в спецификации предусмотрены авансовые платежи за поставку продукции, поставщик обязан оформить счет-фактуру на каждую сумму аванса (предоплаты) и предоставить ее покупателю не позднее 5 календарных дней с момента перечисления авансового платежа. Поставщик обязуется представить покупателю оригиналы счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации, одновременно с товарной накладной на поставленную продукцию.

В пункте 5 спецификации стороны согласовали сроки и условия оплаты продукции. Покупатель принял на себя обязательство по оплате окончательного платежа в размере 40% в течение 14 дней с даты подписания акта приемки.

Во исполнение условий договора на основании спецификации № 4 от 12.10.2018 к договору поставщик поставил в адрес покупателя металлоконструкции 2017/05/АКМ/О8ВЬ-1840-КМД - листы с 62 по 182 (элементы лестницы, прогоны для кабельной трассы КИП, элементы опор кронштейнов, прогонов, площадок, стремянки) в количестве 7220,9 кг. на общую сумму 577 700 руб.88 коп.

Вместе с тем, оплата полученной продукции произведена покупателем с нарушением сроков, установленных в пункте 5 спецификации.

Согласно пункту 8 спецификации способ доставки - самовывоз со склада поставщика (

<

...>).

В адрес покупателя было направлено уведомление от 13.11.2018 исх. № 159 о готовности продукции.

Представитель покупателя контролер ОТК ФИО3 осуществила приемку продукций без замечаний и претензий, что подтверждается актами приемки: № 11 от 22.11.2018, № 12 от 28.11.2018, № 13 от 10.12.2018.

Покупатель осуществил самовывоз продукции без замечаний и претензий, что подтверждается товарными накладными № 306 от 03.12.2018, № 321 от 14.12.2018.

Поставщик выполнил свои обязательства перед покупателем в полном в соответствии с требованиями договора.

Однако покупатель обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнил в связи с чем образовалась задолженность за поставленную продукцию в размере 81 097 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истец, усмотрев нарушение исполнения условий договора, направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2019 № 37 с требованием добровольно уплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 27.02.2019 № 234 ответчик пояснил, что намерен оплатить образовавшуюся задолженность перед истцом за поставленную продукцию в полном объеме в срок не позднее 21.03.2019.

Поскольку, несмотря на направленный ответ на претензию, ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в размере 81 097 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2019 №1326. 

В дальнейшем суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 140 руб. 86 коп.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору поставки послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пеней в размере 18 140 руб. 86 коп.

Заявленные требования о взыскании договорной неустойки соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции, предусмотренного договором поставки от 05.02.2018 №29-01,  подтверждается материалами дела, со стороны ответчика по первоначальному иску соответствующими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, начисленной за период с 28.12.2018 по 07.04.2019, в размере 18 140 руб. 86 коп. признал его верным. 

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком по первоначальному иску не заявлено, контрасчета не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного  товара.

Свои доводы против первоначального иска и свой встречный иск ООО «Ремстроймаш» обосновывает  существенным нарушением со стороны поставщика условий, указанного выше, договора поставки, а именно, нарушением сроков поставки продукции.

03.12.2018 поставщиком поставлена продукция по спецификации № 4 от 12.10.2018 в количестве 6045,5 кг., на сумму 483 664 руб. 18 коп., документов, подтверждающих качество поставленной продукции, заверенных печатью и подписью уполномоченного представителя поставщика не предоставлено. 04.12.2018 поставщиком поставлена продукция по спецификации № 4 от 12.10.2018 в количестве 1175,4 кг. на сумму 94036 руб. 70 коп.

В связи с чем истец по встречному иску полагает, что нарушен п. 4.3 договора поставки и просит взыскать с ответчика по встречному иску  начисленную договорную неустойку за просрочку поставки продукции в размере 10 398 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 8 спецификации способ доставки - самовывоз со склада Поставщика: 

<

...>.

В адрес покупателя поставщиком было направлено уведомление исх. № 159 от 13.11.2018 о готовности продукции.

На основании п. 2.6. договора приемка изготовленной продукции производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления уведомления о готовности партии Продукции к отгрузке уполномоченным лицом покупателя. Если покупатель не прибыл на приемку продукции, то обязательства по поставке продукции считается исполненными.

Представитель покупателя контролер ОТК ФИО3 осуществила приемку продукций без замечаний и претензий (акт приемки № 11 от 22.11.2018, акт приемки № 12 от 28.11.2018, акт приемки № 13 от 10.12.2018).

Покупатель осуществил самовывоз продукции без замечаний и претензий, что подтверждается товарными накладными № 306 от 03.12.2018 г. и № 321 от 14.12.2018.

Поставщик выполнил свои обязательства перед покупателем в полном в соответствии с требованиями договора.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.      

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела. 

При изложенных выше  обстоятельств и выводов суда, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать.     

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако, в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен: договороказания юридических услуг от 01.02.2019, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 01.02.2019 №50 на сумму 20 000 руб., доверенность от09.01.2019

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику, а именно представительство истца ООО ТД «Завод «СтальКоМ» в суде, подготовка документов и представление документов в Арбитражный суд Курганской области по делу о взыскании основного долга, договорной неустойки по договору поставки №29-01 от 05.02.2019 с ответчика ООО «Ремстроймаш» на всех стадиях судебного процесса. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб. 

Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.02.2019 №50. 

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, а также отзыв на встречный иск, кроме того, представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Факт оказания услуг по указанному договору, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. 

Истцом при подаче первоначального искового заявления по платежному поручению № 15 от 11.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 950 руб. 

Таким образом, поскольку первоначальный иск судом удовлетворен, с первоначального ответчика в пользу первоначального истца с учетом цены иска подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Из федерального бюджета истцу по первоначальному иску подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 950 руб.

Руководствуясь статьями  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Завод стальных конструкций и общего машиностроения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Завод стальных конструкций и общего машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 18 140 руб. 86 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; всего 40 140 руб. 86 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Завод стальных конструкций и общего машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 950 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Завод стальных конструкций и общего машиностроения» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курганской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья

Ю.А. Леонова