СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3945/2022(7)-АК

Дело №А60-67938/2021

18 января 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыганкова Валерия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2023 года

о признании незаконным бездействия временного управляющего ФИО2, выразившегося в неопубликовании сообщения о проведении собрания работников должника, а также непредставлении в установленный законом срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, 

вынесенное судьей М.А. Силищевым

в рамках дела №А60-67938/2021

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетранспортная компания», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО Страховая компания «АСКОР», 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» (далее – ООО «Рус-ОйлЭкс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетранспортная компания» (далее – ООО «Уралнефтетранс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.12.2021 принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника №А60-67938/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, производство по заявлению ООО «Рус-ОйлЭкс» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2022 определение суда от 28.02.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу №А60-67938/2021 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) 30.05.2022 также обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Уралнефтетранс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.07.2022 по делу №А60-28498/2022 заявление ИП ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО «Уралнефтетранс» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 03.08.2022 (сообщение №9348930), в газете «Коммерсантъ» №147(7348) от 13.08.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 по делу № А60-28498/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ООО «Рус-ОйлЭкс» 28.06.2022 вновь обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2022 по делу №А60-34863/2022 данное заявление возвращено ООО «Рус-ОйлЭкс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 по делу №А60-34863/2022 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии определением суда от 12.09.2022 дела №А60-67938/2021 и №А60-28498/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А60-67938/2021.

Кроме того, определением суда от 16.09.2022 дело №А60-34863/2022 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А60-67938/2021, объединенному делу присвоен №А60-67938/2021.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело №А60-67938/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, в котором в одно производство для их совместного рассмотрения объединены одно заявление предпринимателя ФИО3 и два заявления ООО «Рус-ОйлЭкс» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) требования ООО «Рус-ОйлЭкс» признаны обоснованными, в отношении ООО «Уралнефтетранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.03.2023 (сообщение №11001106), в газете «Коммерсантъ» №46(7491) от 18.03.2023.

В настоящее время определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) производство по делу №А60-67938/2021 о банкротстве ООО «Уралнефтетранс» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192(7637) от 14.10.2023, стр.8.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.05.2023 поступила жалоба ИП ФИО3 на действия временного управляющего должника ФИО2, в которой заявитель просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего должника ФИО2, выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении собрания работников, а также в непредоставлении в арбитражный суд в установленный законом срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 указанная жалоба принята к производству суда, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО Страховая компания «АСКОР».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 (резолютивная часть от 22.11.2023) жалоба ИП ФИО3 удовлетворена. Признано несоответствующим закону бездействие временного управляющего ООО «Уралнефтетранс» ФИО2, выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении собрания работников должника, а также непредставлении в установленный законом срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.11.2023 отменить, в удовлетворении жалобы ИП ФИО3 на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО2 отказать. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно сведениям, представленным временному управляющему руководителем должника, и информации из справочно-информационных баз и сервисов, размещенных государственными органами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кредитор в трудовых отношениях с должником не состоял и не состоит, штатная численность работников должника одна единица (генеральный директор). Так как наличие работников должника не превышало ста и были сведения, необходимые для личного уведомления единственного работника должника, обязательные требования для опубликования сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в официальном издании, определенном правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, отсутствовали. Собранием кредиторов должника, проведенным временным управляющим должника в электронной форме 25.08.2023 на электронной площадке «Коннектор» (сайт в сети «Интернет» по адресу https://sobkred.ru), в числе прочего принято решение об утверждении мирового соглашения; собранию кредиторов представлен отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах анализа финансового состояния должника «Уралнефтетранс». Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы, однако, нарушения своих прав и законных интересов кредитором не доказано.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Уралнефтетранс» определением от 13.03.2023 (резолютивная часть объявлена 06.03.2023) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 ссылался на следующие обстоятельства.

По результатам процедуры наблюдения, дело назначено к слушанию на 30.05.2023 на 11 ч. 00 мин., между тем, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности арбитражного управляющего, установленные законодательством о несостоятельности о проведении первого собрания кредитор, равно как и по представлению отчета.

Данные обстоятельства управляющим не оспорены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение №11245454 от 13.04.2023 о проведении собрания работников, бывших работников должника со следующей повесткой: 1. Избрание представителя работников должника, 2. Оплата услуг представителя работников должника, 3. Периодичность проведения собраний работников, бывших работников должника.

Между тем, как указывает ИП ФИО3, в нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве информация о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «Коммерсантъ» временным управляющим не опубликована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что по состоянию на 24.05.2023 все требования кредиторов были рассмотрены, соответственно, препятствий к проведению первого собрание кредиторов не имелось, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности арбитражного управляющего, установленные законодательством о несостоятельности, что привело к значительному затягиванию процедуре банкротства и увеличению расходов должника в деле о банкротстве, в частности, не предоставил к судебному заседанию отчет временного управляющего установленный законодательством о несостоятельности, не известил надлежащим образом работников должника, что привело нарушению их прав, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего должника ФИО2, выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении собрания работников, а также в непредоставлении в арбитражный суд в установленный законом срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая несоответствующим закону о банкротстве бездействие временного управляющего должника ФИО2, выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении собрания работников должника, а также непредставлении в установленный законом срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемый период (май 2023 года) препятствия для проведения первого собрания кредиторов отсутствовали, а иного управляющим не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ), проведение собрания кредиторов и предоставление отчетов о своей деятельности, составление протоколов собраний кредиторов является основной формой контроля за деятельностью арбитражного управляющего, как со стороны суда, так и со стороны конкурсных кредиторов, нарушение указанной обязанности делает невозможным контроль соответствующей процедуры банкротства в отношении должника и свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, делает невозможным осуществление контроля за расходами управляющего, формированием конкурсной массы, может привести к затягиванию процедуры и как следствие увеличению расходов на проведение процедуры и причинению убытков кредиторам, ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, безусловно, затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, документов, подтверждающих невозможность представления отчета и проведения собрания кредиторов с представлением последнему отчета о своей деятельности в установленный законом срок, ФИО2 не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО2 ИП ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 не исполнил обязанности арбитражного управляющего, установленные законодательством о несостоятельности, что привело к значительному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов должника в деле о банкротстве, не предоставил к судебному заседанию отчет временного управляющего установленный законодательством о несостоятельности, не известил надлежащим образом работников должника, что привело нарушению их прав.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок организации и проведения собрания, в том числе оформления протокола собрания кредиторов, установлены в статьях 12 - 14 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу кредитора, посчитал, что в рассматриваемый период (май 2023 года) препятствия для проведения первого собрания кредиторов отсутствовали, доказательств иного суду не представлено. 

С учетом того, что доказательства, подтверждающие невозможность представления отчета и проведения собрания кредиторов с представлением последнему отчета о своей деятельности в установленный законом срок, ФИО2 в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции установил факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в связи с чем, признал несоответствующим закону бездействие временного управляющего ООО «Уралнефтетранс» ФИО2, выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении собрания работников должника, а также непредставлении в установленный законом срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

Как отмечалось ранее, основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Действительно, некоторые факты нарушения имели место со стороны ФИО2 К дате, назначенной судом (30.05.2023) для рассмотрения дела о банкротстве (по результатам наблюдения), временным управляющим не был подготовлен отчет по результатам наблюдения и не проведено первой собрание кредиторов.

Однако, при рассмотрении настоящего обособленного спора не была дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам.

Так, процедура наблюдения была введена в отношении должника определением суда от 13.03.2023 (резолютивная часть объявлена 06.03.2023), этим же определением временным управляющим должника утвержден ФИО2, назначено судебное заседание по результатам процедуры наблюдения на 30.05.2023.

По мнению судебной коллегии, данный срок не является достаточным для анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовки отчета временного управляющего о своей деятельности, заключений о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и т.п. 

Более того, к дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ни все требования кредиторов, заявленные в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, были рассмотрены, что являлось объективной причиной невозможности проведения первой собрания кредиторов.

Как следует из отчета временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника были включены требования 56 кредиторов, тогда как на дату проведения первого собрания кредиторов были включены требования 20 кредиторов.

Кроме того, 29.05.2023 в суд поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства. 

Кредитором ООО «НК «Содружество» 29.05.2023 также было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением требования о проведении первого собрания кредиторов с повесткой: 1. Заключение мирового соглашения, 2. Об избрании представителя кредиторов для целей подписания мирового соглашения. 

Аналогичное требование было отправлено еще одним конкурсным кредитором ООО «Реилго». В совокупности конкурсные кредиторы обладают 51% голосов на общем собрании, включенных в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023 заявленные ходатайства удовлетворены, судебное разбирательство отложено на 18.07.2023, временному управляющему должника предложено заблаговременно до даты судебного заседания представить отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что непредставление отчета по результатам наблюдения было обусловлено объективными причинами и намерением должника урегулировать материальные претензии кредиторов путем заключения мирового соглашения, и не было направлено на затягивание процедуры банкротства и увеличения текущих расходов. 

Указанные нарушения нельзя отнести к существенным, повлекшим причинение вреда интересам кредиторам и должнику. И тем более не свидетельствует о намеренном затягивания процедуры банкротства и увеличения текущих обязательств. В связи с чем, требования кредитора в указанной части не подлежали удовлетворению, поскольку нарушения прав и законных интересов кредиторов, в т.ч. заявителя жалобы, временным управляющим допущено не было, что подтверждается тем, что в последующем по настоящему делу о банкротстве было заключено мировое соглашение. 

В последующем, в Арбитражный суд Свердловской области 20.06.2023 поступило заявление ООО «НК «Содружество» о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил запретить временному управляющему должника ФИО2 или конкурсному кредитору учитывать голоса на общем собрании кредиторов, конкурсного кредитора ООО «Снабтехком», включенного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 по делу №А60-67938/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «НК «Содружество» о принятии обеспечительных мер отказано.

Из материалов дела следует, что временный управляющий должника ФИО2 22.06.2023 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №11787649 о проведении 07.07.2023 с 12:00 на электронной площадке «Коннектор» (сайт в сети «Интернет» по адресу https://sobkred.ru) собрания кредиторов должника в электронной форме. Повестка дня собрания: 1. Отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах анализа финансового состояния должника ООО «Уралнефтетранс». 2. Определение дальнейшей процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) в отношении ООО «Уралнефтетранс». 3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении/открытии дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «Уралнефтетранс» на основании решения первого собрания кредиторов. 4. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего. 5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 6. Об образовании комитета кредиторов. 7. Определение количественного состава комитета кредиторов. 8. Определение полномочий комитета кредиторов. 9. Избрание членов комитета кредиторов.   10. Избрание представителя собрания кредиторов. 11. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 12. Об определении места проведения собраний кредиторов ООО «Уралнефтетранс». 13. О заключении мирового соглашения. 14. Об избрании представителя кредиторов для целей подписания мирового соглашения от кредиторов.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.06.2023 поступило заявление ООО «Снабтехком» о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил запретить проводить собрание кредиторов должника ООО «Уралнефтетранс» до рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора ООО «Рус-ОйлЭкс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по делу № А60-67938/2021 о включении требования кредитора ООО «НК Содружество» в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 заявление ООО «Снабтехком» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить собрание кредиторов должника ООО «Уралнефтетранс» до рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора ООО «Рус-ОйлЭкс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по делу № А60-67938/2021 о включении требования кредитора ООО «НК Содружество» в реестр требований кредиторов должника.

Временным управляющим должника 06.07.2023 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №11902481, содержащее уведомление о том, что по техническим причинам начало проведения собрания кредиторов должника (сообщение о проведении собрания кредиторов должника от 22.06.2023 №11787649, включенное арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) отложено до 10.07.2023 17:00 (МСК). Дата и время окончания предоставления заявок на участие в собрании кредиторов должника: 10.07.2023 16:55 (МСК).

Временным управляющим должника 10.07.2023 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №11917985 о принятии определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-67938/2021 обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов должника ООО «Уралнефтетранс» до рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора ООО «Рус-ОйлЭкс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по делу №А60-67938/2021 о включении требования кредитора ООО «НК «Содружество» в реестр требований кредиторов должника.

Из дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 были признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника ООО «Уралнефтетранс» от 11.07.2023, проведенного по инициативе кредитора ООО  «НК «Содружество». 

Признавая решение собрания недействительным, суд исходил из того, что оно было проведено в период действия обеспечительных мер и запрета на его проведение, наложенного определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-67938/2021 от 07.07.2023.

Вместе с тем, данные обстоятельства также не являются доказательством противоправности поведения временного управляющего, поскольку инициатором проведения такого собрания он не являлся. 

К дате очередного судебного заседания (к 18.07.2023) по рассмотрению дела о банкротстве было представлено мировое соглашение.

От временного управлявшего поступило ходатайство о признании должника банкротом. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 судебное заседание отложено на 18.08.2023 в целях мирного урегулирования спора. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-67938/2021, в виде запрета проводить собрание кредиторов должника ООО «Уралнефтетранс» до рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора ООО «Рус-ОйлЭкс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по делу № А60-67938/2021 о включении требования кредитора ООО «НК Содружество» в реестр требований кредиторов должника.

В последующем, определением суда от 18.08.2023 судебное разбирательство было вновь отложено на 20.09.2023.

Временный управляющий должника ФИО2 10.08.2023 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №12178125 о проведении 25.08.2023 с 12:00 (МСК) на электронной площадке «Коннектор» (сайт в сети «Интернет» по адресу https://sobkred.ru) собрания кредиторов должника в электронной форме. Повестка дня собрания: 1. Отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах анализа финансового состояния должника ООО «Уралнефтетранс». 2. Определение дальнейшей процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) в отношении ООО «Уралнефтетранс». 3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении/открытии дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «Уралнефтетранс» на основании решения первого собрания кредиторов. 4. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего. 5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 6. Об образовании комитета кредиторов.                         7. Определение количественного состава комитета кредиторов. 8. Определение полномочий комитета кредиторов. 9. Избрание членов комитета кредиторов.  10. Избрание представителя собрания кредиторов. 11. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 12. Об определении места проведения собраний кредиторов ООО «Уралнефтетранс». 13. О заключении мирового соглашения. 14. Об избрании представителя кредиторов для целей подписания мирового соглашения от кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов №1671-СКЮЛ от 25.08.2023, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 78,12% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи Закона о банкротстве собрание кредиторов признано правомочным.

По результатам голосования кредиторами были приняты следующие решения: 1. Голосование по вопросу не проводилось. 2. Определить дальнейшую процедуру банкротства конкурсное производство в отношении ООО «Уралнефтетранс». 3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Уралнефтетранс» процедуры конкурсного производства. 4. Выбрать ассоциацию «Национальная организация Арбитражных Управляющих», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего. 5. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 6. Не образовывать комитет кредиторов. 7. Голосование по вопросу не проводилось. 8. Голосование по вопросу не проводилось. 9. Голосование по вопросу не проводилось. 10. Не избирать представителя собрания кредиторов. 11. Не избирать реестродержателя, полномочия по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего. 12. Определить местом проведения собраний кредиторов место нахождения должника ООО «Уралнефтетранс». 13. Заключить мировое соглашение. 14. Избрать представителем кредиторов для целей подписания мирового соглашения от кредиторов ИП ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы временным управляющим должника на сайте ЕФРСБ 30.08.2023 (сообщение №12331118). 

Таким образом, обязанность по проведению первой собрания кредиторов была исполнены временным управляющим в разумные сроки. К собранию временным управляющим были представлены все необходимые документы, в т.ч. отчет.

Соответственно, кредиторы не были лишены возможности ознакомления с указанными документами и контроля за процедурой банкротства. 

Судебная коллегия отмечает, что в течение шести месяцев с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения должником были совершены действия, направленные заключение мирового соглашения, которое определением суда от 29.09.2023 было утверждено и производство по делу о банкротстве прекращено. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, периода времени, который прошел с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения до момента прекращения производства в отношении должника в связи с утверждением мирового соглашения, основания полагать, что со стороны ФИО2 были допущены существенные нарушения законодательства о банкротстве, повлекшие причинение вреда интересам кредиторам и должнику, и тем более намеренное затягивание процедуры банкротства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий имущественного характера, допущенных арбитражным управляющим ФИО2, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам ИП ФИО3, непредставление временным управляющим должника ФИО2 отчета к судебному заседанию, назначенному на 30.05.2023, было связано не с противоправными действиями арбитражного управляющего, а вызвано объективными причинами, 

Соответственно, судебная коллегия не усматривает в действиях арбитражного управляющего действий, связанных с затягиванием процедуры банкротства с целью увеличения текущих расходов. 

Как уже отмечалось, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора. 

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, какие именно права должника и кредиторов, в том числе ИП ФИО3, нарушены предоставлением временным управляющим должника отчета не к дате судебного заседания 30.05.2023, а позднее, и какие негативные последствия наступили или могут наступить для должника и его кредиторов.

Кредитором также было указано на неисполнение временным управляющим обязанности по публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении собрания работников должника.

В указанной части, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования. 

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания работников, бывших работников должника должны быть указаны:

1) форма проведения собрания работников, бывших работников должника (собрание, заочное голосование);

2) дата, место и время проведения собрания работников, бывших работников должника, в случае проведения такого собрания в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования;

3) повестка дня собрания работников, бывших работников должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как пояснил арбитражный управляющий ФИО2, согласно сведениям, представленными ему руководителем должника, и информации из справочно-информационных баз и сервисов, размещенных государственными органами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кредитор в трудовых отношениях с должником не состоял и не состоит, штатная численность работников должника одна единица (генеральный директор). Так как наличие работников должника не превышало сто и были сведения, необходимые для личного уведомления единственного работника должника, обязательные требования для опубликования сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в официальном издании, определенном правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, отсутствовали.

При этом, временный управляющий должника ФИО2 13.04.2023 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №11245454, содержащее уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования. Повестка дня собрания: 1. Избрание представителя работников должника. 2. Оплата услуг представителя работников должника. 3. Периодичность проведения собраний работников, бывших работников должника. Дата окончания приема бюллетеней для голосования 28.04.2023.

Собрание работников, бывших работников должника, созванное в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования 28.04.2023, признано неправомочным по причине отсутствия кворума, необходимого для его проведения (соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.05.2023, сообщение №11437750).

Соответственно, с учетом количество работников должника, временный управляющий надлежащим образом уведомил единственного работника о проведении собрания работников должника путем размещения соответствующей информации на сайте ЕФРСБ.

В связи с чем, нарушения прав и законных интересов работников общества-должника, к числу которых ИП ФИО3 не может быть отнесен, допущено не было. 

Вместе с тем, данным обстоятельствам, судом первой инстанции надлежащая оценка не была дана.

Соответственно, правовые основания для удовлетворения жалобы кредитора на бездействие временного управляющего по указанным основаниям, у суда первой инстанции отсутствовали. 

Резюмируя изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ИП ФИО3 обстоятельства о наличии достаточных оснований для признания действий (бездействия) временного управляющего должника незаконными, повлекшими нарушение прав кредиторов, являются несостоятельными.

Из материалов дела не следует совершение неправомерных действий (бездействия) арбитражным управляющим, повлекших причинение убытков должнику либо его кредиторам. 

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для признания действий (бездействия) временного управляющего должника ФИО2 несоответствующими требованиям закона, нарушении прав и законных интересов кредиторов указанными действиями арбитражного управляющего, являются ошибочными.

По мнению судебной коллегии, в данном случае не установлена совокупность обстоятельств, достаточная для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО3 о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 несоответствующими требования Закона о банкротстве. 

Апелляционная жалоба арбитражного  управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 27.11.2023 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями жалоб не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года по делу №А60-67938/2021 отменить.

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия (бездействие) временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтетранс» ФИО2 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

Судьи

Т.С. Нилогова 

Л.В. Саликова