Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-881/2023

г. Чита

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М.,ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по делу № А58-881/2023 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к профессиональному образовательному учреждению Автошкола "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональному отделению общероссийской общественногосударственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 768 936,75 руб.

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к профессиональному образовательному учреждению Автошкола "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) о взыскании 768 936,75 рублей о, из них основной долг по договору от 22.12.2017 №115-к за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 211 277,30 руб., неустойка в размере 74 186,48 руб. за период с 01.02.2019 по 06.02.2023; основной долг по договору от 06.12.2018 №74-к за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 157 034,22 руб., неустойка в размере 46 510,12 руб. за период с 01.01.2019 по 06.02.2023; основной долг по договору от 20.12.2019 №42-к за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 227 177,74 руб., неустойка в размере 57 750,89 руб. за период с 01.01.2020 по 06.02.2023.

Определением суда от 14.03.2023 суд на основании ходатайства истца на основании ст. 47 АПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С профессионального образовательного учреждения Автошкола "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района взыскана задолженность в размере 744 187,27 руб., из них основной долг по договору от 22.12.2017 №115-к за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 211 277,30 руб., неустойка в размере 65 205,45 руб. за периоды с 06.03.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2022; основной долг по договору от 06.12.2018 №74-к за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 157 034,22 руб., неустойка в размере 41 632,96 руб. за периоды с 28.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2022; основной долг по договору от 20.12.2019 № 42-к за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 227 177,74 руб., неустойка в размере 41 859,60 руб. за периоды с 26.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2022. В случае недостаточности денежных средств у профессионального образовательного учреждения Автошкола "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) субсидиарно взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что Ответчиком 1 и Ответчиком 2 не заявлено возражений об освобождении от уплаты неустойки, а также отсутствуют сведения о том, что на Ответчика 1 и Ответчика 2 распространяется действие моратория, а также о том, что указанные лица пострадали, от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Полагает, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) неправомерно применил положения постановления № 497 при расчете неустойки по настоящему делу, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (собственник) и ответчиком 1 (пользователь) заключен договор от аренды объекта недвижимости на длительный срок от 30.11.2015 № 113, на срок с 01.12.2015 по 30.11.2015 (далее - договор аренды).

Пользователю было предоставлено за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилые помещения на 1 этаже, общей площадью 337 кв.м. (на поэтажном плане №№ 67-86, 88) в здании с кадастровым номером: 14:19:102005:106, расположенном по адресу: 678960, 

<

...>, общей площадью 5 962 кв.м.

22.12.2017 между истцом и ответчиком один был заключен договор на возмещение коммунальных расходов № 115-к, согласно которому пользователь возмещает собственнику фактически понесенные расходы по оплате технического обслуживания и электроснабжения ИТП, технического обслуживания инженерных система, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в занимаемых пользователем помещений в здании по адресу: 

<

...> (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.1. договора, оплата эксплуатационных расходов производится пользователем путем перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней со дня получения счет и счета-фактуры на реквизиты, указанные собственником в счете и счете-фактуре.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 7.2.).

Ответчиком оплата по договору не произведена.

31.01.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, предметом которого является реструктуризация задолженности пользователя по оплате коммунальных затрат по нежилому помещению по договору от 22.12.2017 № 115-К за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 211 277,30 руб.

Согласно пункту 2.1. соглашения, собственник предоставляет пользователю рассрочку по оплате задолженности, а пользователь обязуется оплачивать задолженность в размере 211 277,30 руб. в установленном соглашением порядке.

Ответчиком 1 было направлено гарантийное письмо от 08.02.2019 с обязательством погасить задолженность по коммунальным услугам по договору от 22.12.2017 №115-к в сумме 211 277,30 рублей до 01.04.2019.

Оплата задолженности ответчиком 1 не произведена.

06.12.2018 между истцом и ответчиком 1 был заключен договор на возмещение коммунальных расходов № 74-к, согласно которому собственник и пользователь договорились о том, что ответчик 1 возмещает истцу расходы по оплате технического обслуживания и электроснабжения ИТП, технического обслуживания инженерных систем, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в занимаемых пользователем помещениях в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата стоимости услуг производится в течении 5 рабочих дней со дня получения документов на реквизиты, указанные в счете.

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 года (пункт 7.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, собственник предоставляет пользователю не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным акты оказанных услуг за весь расчетный период с указанием номера договора, периода оказания услуг, стоимости услуг.

В исполнение данного пункта собственником в ответчика 1 были предоставлены соответствующие акты об оказании услуг на общую сумму 207 034,22 руб.: № 0000-000058 от 20.02.2019 на сумму 26184,66 руб.; № 0000-000079 от 13.03.2019 на сумму 21267,06 руб.; № 0000-000117 от 20.03.2019 на сумму 242,55 руб.; № 0000-000137 от 03.04.2019 на сумму 15432,81 руб.; № 0000-000176 от 13.05.2019 на сумму 13118,78 руб.; № 0000-000205 от 13.05.2019 на сумму 104,18 руб.; № 0000-000223 от 28.05.2019 на сумму 109,22 руб.; №0000-000253 от 13.06.2019 на сумму 13991,77 руб.; №0000-000265 от 19.06.2019 на сумму 87,93 руб.; № 0000-000305 от 10.07.2019 на сумму 9 092,05 руб.; №0000-000431 от 13.08.2019 на сумму 6518,75 руб.; № 0000-000444 от 20.08.2019 на сумму 9,66 руб.; № 0000-000476 от 12.09.2019 на сумму 6661,67 руб.; № 0000-000486 от 20.09.2019 на сумму 22,99руб.; № 0000-000541 от 14.10.2019 на сумму 9598,72 руб.; № 0000-000570 от 21.10.2019 на сумму 37,37 руб.; № 0000-000614 от 07.11.2019 на сумму 20474,87 руб.; №0000-000621 от 21.11.2019 на сумму 57,64 руб.; № 0000-000687 от 10.12.2019 на сумму 28046,47 руб.; № 0000-000703 от 19.12.2019 на сумму 60,11 руб.; № 00ГУ-000014 от 28.12.2019 на сумму 35793,07 руб.; № 00ГУ-000015 от 28.12.2019 на сумму 121,89 руб.

20.05.2019 в период действия договора, ответчиком 1 была произведена оплата в размере 50 000 руб. по платежному поручению №760871.

Таким образом, сумма задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 157 034,22 руб.

20.12.2019 между сторонами был заключен договор на возмещение коммунальных расходов №42-к, по условиям которого, собственник и пользователь договорились о том, что ответчик 1 возмещает истцу фактически понесенные расходы по оплате технического обслуживания и электроснабжения ИТП, технического обслуживания инженерных систем, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в занимаемых пользователем помещениях в здании по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020 года (пункт 7.2).

Согласно пункту 3.2 договора, оплата стоимости услуг производится в течении 5 рабочих дней со дня получения документов на реквизиты, указанные в счете.

Во исполнение данного пункта истцом в адрес ответчика 1 были предоставлены соответствующие акты об оказании услуг на общую сумму 227 177,74 руб.: № ООГУ000032 от 17.02.2020 на сумму 34 701,36 руб.; № ООГУ-000037 от 19.02.2020 на сумму 142,78 руб.; № 00ГУ-000081 от 17.03.2020 на сумму 27 572,77 руб.; № 00ГУ-000106 от 27.03.2020 на сумму 6 280,84 руб.; № 00ГУ-000152 от 15.04.2020 на сумму 23 920,93 руб.; № 00ГУ-000181 от 22.04.2020 на сумму 108,25 руб.; № 00ГУ-000214 от 14.05.2020 на сумму 17 373,07 руб.; № 00ГУ-000240 от 21.05.2020 на сумму 124,32 руб.; № 00ГУ-000282 от 23.06.2020 на сумму 15 039,50 руб.; № 00ГУ-000329 от 10.07.2020 на сумму 6 641,60 руб.; № 00ГУ-000358 от 22.07.2020 на сумму 53,03 руб.; № 00ГУ-000404 от 20.08.2020 на сумму 2 623,58 руб.; № 00ГУ-000448 от 16.09.2020 на сумму 294,54 руб.; № 00ГУ-000476 от 18.09.2020 на сумму 5,46 руб.; № 00ГУ-000503 от 20.10.2020 на сумму 8 936,15 руб.; № 00ГУ-000504 от 20.10.2020 на сумму 6 172,22 руб.; № 00ГУ-000560 от 17.11.2020 на сумму 19 540,30 руб.; № 00ГУ-000621 от 14.12.2020 на сумму 25 550,72 руб.; № 00ГУ-000654 от 18.12.2020 на сумму 124,27 руб.; № 00ГУ-000011 от 05.02.2021 на сумму 31 972,05 руб.

Оплата задолженности ответчиком 1 не произведена.

Таким образом, сумма задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 год составила 227 177,74 руб.

В связи с отсутствием оплаты по договорам, истец направил ответчику претензии от 02.07.2020 № 775, от 11.12.2020 №1616, от 02.03.2022 № 1757, от 02.03.2022 № 1758, которые остались без удовлетворения

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованными.

В данной части выводы суда не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора просрочку платежа, предусмотренным настоящим договором, начисляется неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Истец договора начислил ответчику неустойку в размере 173 447,49 руб., из них неустойка по договору от 22.12.2017 №115-к в размере 74 186,48 руб. за период с 01.02.2019 по 06.02.2023; неустойка по договору от 06.12.2018 №74-к в размере 46 510,12 руб. за период с 01.01.2019 по 06.02.2023; неустойка по договору от 20.12.2019 № 42-к в размере 57 750,89 руб. за период с 01.01.2020 по 06.02.2023.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты и период начисления неустойки не оспорил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Как верно установлено судом первой инстанции, что при расчете неустойки по договору от 22.12.2017 № 115-к следует исходить из условий соглашения о реструктуризации задолженности, которое предусматривает оплату до 05.03.2019 и до 05.04.2019.

Гарантийным письмом, ответчик обязался погасить долг до 01.04.2019, но не исполнил свою обязанность. Однако, это не является изменением сроков платежей или моментом, позволяющим установить размер ключевой ставки Банка России при расчете неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен собственный расчет неустойки.

Согласно расчету суда расчет неустойки за спорный период с учетом действия моратория с 01.04.2022, составил 148 698,01 руб., из них по договору от 22.12.2017 № 115-к составил 65 205,45 руб. за периоды с 06.03.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2022, по договору от 06.12.2018 № 74-к составил 41 632,96 руб. за периоды с 28.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2022, по договору от 20.12.2019 № 42-к составил 41 859,60 руб. за периоды с 26.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2022.

В этой связи требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, подлежат отклонению, как основанного на неверном понимании указанной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. 

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 не применяются только в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно действие моратория распространяется на всех иных должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 №497, а запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 №305-ЭС20- 23028.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по делу № А58-881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Е.М. Бушуева

 

ФИО1