РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15621/24-72-111

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМАТЕК" (109383, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к заинтересованному лицу – ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

третьи лица – 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

2) КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ (125047, ГОРОД МОСКВА, ТРИУМФАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

- о признании незаконным п.2 приложения № 2 Постановления Правительства Москвы от 07.11.2023г. № 2150-ПП в части включения в него земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:4 и расположенных на нем зданий.

- о признании незаконным включение в схему границ территории комплексного развития нежилой застройки г. Москвы №30 и № 37 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:4

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от  13.03.2024г., диплом,  ФИО3 по дов. от 17.11.2023г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО4. по доверенности., диплом,

от третьего лица:1) ФИО4. по доверенности., диплом 2) ФИО5 по дов. 01.08.2023г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕМАТЕК" (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным п.2 приложения № 2 Постановления Правительства Москвы от 07.11.2023г. № 2150-ПП в части включения в него земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:4 и расположенных на нем зданий, а также  о признании незаконным включение в схему границ территории комплексного развития нежилой застройки г. Москвы №30 и № 37 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:4

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам письменного отзыва

Третьи лица поддержали позицию заинтересованного лица

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренных  ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Требования, предъявляемые к решению о комплексном развитии территории, закреплены в статье 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Среди прочего, такое решение должно содержать перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, то есть конкретно определенный перечень объектов, позволяющий установить их владельцев.

Оспариваемое постановление касается определенного круга лиц, в частности правообладателей земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, перечисленных в приложении 2 к постановлению.

При этом анализ и содержания оспариваемого Постановления и приложений к нему позволяет прийти к выводу, что оно представляет собой документ, устанавливающий границы комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы, носит организационно-распорядительный характер и не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в связи с чем, носит ненормативный характер.

В соответствии с п.п. «в», «д» и «к» ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Согласно ст. 9 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно ст. 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» в собственности города Москвы находятся земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной законом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч, 2 ст. 63 ГрК РФ в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации полномочия, установленные частью 3 статьи 8 ГрК РФ, осуществляются органам государственной власти субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Следовательно, на основании ст. 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти города Москвы.

Процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы установлена ч. 7 ст. 66 ГрК РФ и Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ и КРТ по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 № 331-ПП (далее - Порядок).

Согласно ч. 7 ст. 66 ГрК РФ процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки состоит из следующих этапов:

1)   подготовка проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его согласование в случаях, установленных настоящим Кодексом;

2)   опубликование проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, а также направление уполномоченным органом предложения о заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки всем правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории;

3)   принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации;

4)   заключение договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателями, выразившими в письменной форме согласие на его заключение, при условии, что такое согласие было получено от всех правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой подготовлен проект решения о комплексном развитии нежилой территории, и представлено в орган, направивший предложение о заключении указанного договора, не позднее сорока пяти дней со дня получения правообладателем этого предложения. Обязательным приложением к такому согласию должно являться соглашение, заключенное между правообладателями в соответствии с частями 6 и 7 статьи 70 настоящего Кодекса;

5)   проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, реализации такого решения юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, а также заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателями в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей части);

6)    заключение договора о комплексном развитии территории нежилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

7)    подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

8)      выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительнымпроектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, вцелях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иныхнеобходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения окомплексном развитии территории нежилой застройки, в том числе по предоставлениюнеобходимых для этих целей земельных участков.

В данном случае Проект решения о КРТ № 30 и № 37 (участок 2) «Курьяново» в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 статьи 66 ГрК РФ был опубликован 06.07.2023 на официальном портале Мэра и Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) письмами от 10.07.2023 № ДГИ-И-43994/23, № ДГИ-И-43995/23 (в адрес ООО «Нематек») и № ДГИ-И-43996/23 правообладателям направлено предложение о заключении договора о КРТ № 30 и № 37 (участок 2) «Курьяново».

Срок ожидания документов от правообладателей, установленный пунктом 4 части 7 статьи 65 ГрК РФ (45 дней со дня получения правообладателями предложения для заключения договора о КРТ № 3), истек 02.09.2023.

Документы, необходимые для заключения договора о КРТ № 30 и № 37 (согласие на заключение договора о КРТ № 30 и № 37, подписанное всеми правообладателями объектов недвижимости, и соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ по инициативе правообладателей, заключенное между всеми правообладателями в соответствии с частями 6 и 7 статьи 70 ГрК РФ), в установленный срок не представлены.

Согласование, утверждение и опубликование постановления Правительства Москвы № 2150-ПП обеспечено в соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП.

Требования к составу сведений, включаемых в решение о КРТ, установлены статьей 67 ГрК РФ и пунктом 4.2 Порядка.

Оспариваемое постановление № 2150-ПП опубликовано 21.11.2023 в «Вестнике Москвы» спецвыпуск № 46, в соответствии с ст. 19 Закона города Москвы от 01.06.2011 №23.

Так, в соответствии с ст. 10.13.2. Постановление Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы» официальным изданием Мэра Москвы и Правительства Москвы является журнал «Вестник Москвы», (в ред. постановлений Правительства Москвы от 19.02.2013 № 86-ПП, от 19.04.2016 № 190-ПП, от 29.06.2021 №930-ПП).

Таким образом, оспариваемое постановление принято в рамках установленной компетенции и в надлежащей форме.

При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что  Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003012:4 по адресу: 

<

...>, и нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:04:0003012:1049, 77:04:0003012:1053, 77:04:0003012:1056, 77:04:0003012:1052, 77:04:0003012:1055 и 77:04:0003012:1058 обоснованно включены в границы комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы.

Согласно ч. 4 ст. 65 ГрК РФ комплексное развитие территории нежилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки:

1)          на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

2)          на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании адресных программ, утвержденных высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

3)   виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенногоиспользования и характеристики расположенных на них объектов капитальногостроительства не соответствуют видам разрешенного использования земельныхучастков и объектов капитального строительства и предельным параметрамстроительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленнымправилами землепользования и застройки;

4)  на которых расположены объекты капитального строительства, признанные всоответствии с гражданским законодательством самовольными постройками.

Истец является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:04:0003012:1049, 77:04:0003012:1053, 77:04:0003012:1056 (здания с кадастровыми номерами: 77:04:0003012:1052, 77:04:0003012:1055, 77:04:0003012:1058 демонтированы) и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:4.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 65 ГрК РФ КРТ нежилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой в том числе расположены земельные участки, виды разрешенного использования (далее - ВРИ) которых и (или) ВРИ и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства (далее - ОКС) не соответствуют ВРИ земельных участков и ОКС и предельным параметрам строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее -ПЗЗ).

Так, ВРИ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:13 (эксплуатация зданий под складские цели) не соответствует ВРИ, установленным в ПЗЗ, в связи с чем указанный земельный участок включен в границы КРТ № 30 и № 37 (участок 2) «Курьяново».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ города Москвы), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (в редакции от 27.04.2022 № 782-ПП), на дату принятия решения о КРТ земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003012:13 имеющий адресный ориентир: 

<

...> находился в границах зоны, для которой были установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 4.1 (деловое управление), 4.2 (объекты торговли), 4.3. (Рынки), 4.4 (магазины), 4.5. (Банковская и страховая деятельность), 4.8.1 (Развлекательные мероприятия), 4.8.2 (Проведение азартных игр), 4.9 (служебные гаражи), 4.10 (Выставочно-ярмарочная деятельность), 6.2 (Тяжелая промышленность), 6.2.1 (Автомобилестроительная промышленность), 6.3 (Легкая промышленность), 6.3.1 (Фармацевтическая промышленность), 6.4 (Пищевая промышленность), 6.5 (Нефтехимическая промышленность), 6.6 (Строительная промышленность), 6.7(Энергетика), 6.8 (Связь), 6.11 (Целлюлозно-бумажная промышленность), 6.12 (Научно-производственная деятельность).

Постановление Правительства Москвы от 27.04.2022 № 782-ПП является действующим, опубликовано 24.05.2022 в «Вестнике Москвы», спецвыпуск № 21,.

В свою очередь, на основании ч. 5 ст. 65 ГрК РФ в границы территории, в отношении которой принимается решение о КРТ нежилой застройки, также могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости, при условии, что такие земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости расположены в границах одного элемента планировочной структуры (далее - ЭПС) с земельным участком, указанными в ч. 4 ст. 65 ГрК РФ.

Понятие «элемент планировочной структуры» установлен пунктом 35 части 1 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр, установлены следующие виды ЭПС: район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория транспортно-пересадочного узла, территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, улично-дорожная сеть и территория виноградо-винодельческого терруара.

При этом земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003012:4 (на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:04:0003012:1049, 77:04:0003012:1053, 77:04:0003012:1056, 77:04:0003012:1052, 77:04:0003012:1055 и 77:04:0003012:1058, расположены в районе Печатники Юго-Восточного административного округа города Москвы.

Учитывая изложенное, включение спорного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:4 в границы КРТ № 30 и № 37 (участок 2) «Курьяново» не противоречит нормам действующего законодательства, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствуют.

  При этом суд отмечает, что доводы заявителя в отношении изъятия земельного участка к предмету заявленных требований не относятся, поскольку оспариваемым актом земельные участки не изымаются.

Суд также исходит из того, что из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

 В  связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

 

Судья:

О.Ю. Немова