Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-96889/2023

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 16 января 2024 года  Мотивированное решения изготовлено 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО  "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 355 000  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на  оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг агента в размере  2 000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 366 руб., расходов на получение  выписки из ЕГРИП в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 82 руб. 50 коп., без  вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 355 000  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на  оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг агента в размере  2 000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 366 руб., расходов на получение  выписки из ЕГРИП в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 82 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 Индивидуальный предприниматель  ФИО1 осуществила продажу через интернет-магазин «Озон» CD-диска  «Сергей Наговицын». Заказ № 88216201-0047 от 25.08.2023. Цена CD-диска – 366 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что правообладатель не давал  ответчику своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу  музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм ФИО3.  

10.02.2023 правообладатель (правопреемник) ФИО2 заключила с  Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец)  Договоры № 23/36 и № 23/37 уступки права требования, в соответствии с которым передала  

Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав  на произведения, исполнения и фонограммы С.Наговицына.  

Согласно расчету истца, каждая песня включает в себя 4 самостоятельных объекта  интеллектуальной собственности: музыкальное произведение (музыка), литературное  произведение (стихи), исполнение, фонограмма, таким образом, по утверждению Истца,  

Ответчик нарушил исключительные права на 284 (71 песен Х 4) объектов авторских и  смежных прав, размер компенсации определен Истцом в размере 355 000 руб. (5 000 руб. Х  71 песню).  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается названным Кодексом.  

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные  произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в  любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом,  что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  

Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав  признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров -  постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме,  допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; так и  фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков  либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное  произведение.  

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное  право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Исполнитель может распоряжаться  исключительным правом на исполнение.  

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до  всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из  любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);  воспроизведение записи исполнения.  

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать  фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться  исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).  

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до  всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля,  провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);  доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.  

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;  

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав на их  защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании объектов авторского права и смежного  права.  

Из представленных в материалы дела Свидетельств о праве на наследство по закону 

от 27.09.2000, 29.10.2001, 07.07.2004 следует, что ФИО2 является  правообладателем объектов авторского и смежного права: музыкальных, литературных  произведений, исполнений и фонограмм произведений представленных на спорном CD- диске, реализованном ответчиком .  

Права требования компенсации за нарушение прав на музыкальные, литературные  произведения, исполнения и фонограммы переданы ФИО2 по договору уступки  прав требования № 23/8/47 Истцу.  

Кроме того, авторство ФИО3 на использованные музыкальные и  литературные произведения подтверждается сведениями, содержащимися в реестре  правообладателей Российского авторского общества (РАО).  

Указанный реестр находится в свободном доступе и доступен по ссылке:  https://rao.ru/information/reestry/reestr-proizvedenij-rossijskih  

pravoobladatelej/?work=&author=наговицын&pg=1. 

Таким образом, поскольку к ФИО2 в порядке универсального  правопреемства перешли исключительные права на все произведения, исполнения и  фонограммы ФИО3, при этом права требования выплаты компенсации по  допущенным ответчиком нарушениям переданы по договорам уступки Истцу, последний  вправе обратиться в суд с настоящим иском, а дополнительные документы, подтверждающие  права на указанные в иске песни не требуются.  

Истцом заявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на  музыкальное, литературное произведение, а также исполнение и нарушение  исключительных прав на фонограммы, по расчету истца количество нарушений – 284, из  расчета 71 песня Х 4) объекта авторских и смежных прав.  

Руководствуясь принципом соразмерности, Истец считает разумным просить суд  взыскать с Ответчика компенсацию ниже минимального установленного законом размере, то  есть по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который  были нарушены.  

Таким образом, размер компенсации составляет 355 000 руб. (5 000 руб. Х 71 песню).  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК  РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как усматривается из материалов дела, истец указывает на множественность  допущенных ответчиком правонарушений, а именно на множественности результатов  

интеллектуальной деятельности (использование музыкального и литературного  произведений, фонограммы и исполнения), совершенных одним лицом (ответчиком) в  отношении каждого результата интеллектуальной деятельности.  

Оценив обстоятельства допущенных нарушений, а также все представленные  сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что Ответчик продал компакт-диск, т.е.  экземпляры фонограммы (звуковой записи) исполнения литературных и музыкальных  произведений, на основании следующего.  

Правопреемница автора действительно на основании имеющихся в материалах дела  Свидетельств о наследовании является правообладателем и музыкальных, и литературных  произведений, и фонограмм, и исполнений объектов интеллектуальных прав.  

Однако Истец также ссылается на содержание реестра РАО, в котором указаны  произведения российских правообладателей, в материалы дела истцом представлена  распечатка, в которой указаны результаты интеллектуальный деятельности, автором указан  ФИО3, однако из реестра следует, что поименованные в иске  объекты являются песнями, отсутствует разделение на музыкальное и литературное  произведения, фонограммы и исполнения.  

Данное обстоятельство по мнению суда даёт возможность квалифицировать  использование ответчиком 71 песни на компакт диске по совокупности нарушений прав на  музыкальные, литературные произведения, фонограммы и исполнения как единые  нарушения по количеству использованных песен - 71.  

При этом все указанные объекты использованы совместно, а не раздельно, что  свидетельствует о 71 едином нарушении, допущенном ответчиком путем использования 71  экземпляра фонограммы (звуковой записи) исполнения литературных и музыкальных  произведений, а не о 284 самостоятельных нарушениях, как указывает истец.  

Однако, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной  компенсации из расчета именно за 71 песню.  

Более того, суд отмечает, что истец по своему усмотрению заявил ко взысканию  сумму компенсации ниже минимального установленного законом размера компенсации за  каждое нарушение.  

Таким образом, сумма компенсации за нарушение интеллектуальных прав подлежит  подлежат удовлетворению на общую сумму 355 000руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Из материалов дела следует, что Истцом понесены расходы на оплату услуг агента 2  000 руб. в целях фиксации факта распространения (реализации) Ответчиком товара.  

Понесенные Истцом расходы на оплату услуг адвокатов составили 15 000 руб.  Стоимость контрафактного товара (CD-диска) составляет 366 руб. Почтовые расходы на  отправку претензии Ответчику - 82 руб. 50 коп.  

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает  факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  

связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела  судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о  которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Суд признает представленные в материалы дела документы в качестве доказательств  фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении  дела.  

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования,  лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать  вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания  правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и -  поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон  определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 №  1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отсутствие  возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату  услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени  сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных  издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на  сумму 10 000 руб.  

Почтовые расходы, расходы на оплату услуг агента, расходы на приобретение товара,  расходы на получение выписки из ЕГРИП также признаются обоснованными и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены  доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" удовлетворить  частично.  

 2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ  КЛУБ" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 355 000 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических  услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг агента в размере 2 000 руб., стоимость  контрафактного товара в размере 366 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в  размере 250 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп.  

 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко