﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14008/2015к54

г. Красноярск

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июня 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:

от Девяткова Александра Валерьевича: Кирющенко К.В., представителя по доверенности от 12.07.2019 серия 24 АА 3673206,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Девяткова Александра Валерьевичана определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2021 года по делу № А33-14008/2015к54, 

 

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416, далее – должник, ООО «Завод СтиропласТ») несостоятельным (банкротом) поступило заявление Девяткова Александра Валерьевича (далее – заявитель, кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича, выразившиеся в представлении в арбитражный суд основанного на сфальсифицированных документах протокола собрания комитета кредиторов от 01.09.2020, а также признать недействительным решение собрания комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ», оформленного протоколом от 01.09.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2021 в удовлетворении жалобы Девяткова Александра Валерьевича на действия конкурного управляющего отказано. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Завод СтиропласТ» от 01.09.2020 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Девятков Александр Валерьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.04.2021 13:50:07 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, представителем Девяткова Александра Валерьевича заявлено письменное ходатайство (заявление) об отказе от заявленных требований по делу № А33-14008/2015к54. Пояснил, что правовые последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю ясны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от требований о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Завод СтиропласТ» от 01.09.2020, о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано представителем кредитора Кирющенко К.В., действующим на основании доверенности от 12.07.2019 серия 24 АА 3673206), препятствий для принятия отказа Девяткова Александра Валерьевича от заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Завод СтиропласТ» от 01.09.2020, о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство Девяткова Александра Валерьевича об отказе от заявленных требований по делу № А33-14008/2015к54 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный Девятковым Александром Валерьевичем отказ от заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Завод СтиропласТ» от 01.09.2020, о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Девяткова Александра Валерьевича от заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропластТ», принятого на собрании от 1.9.2020, о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2021 года  по делу № А33-14008/2015к54 отменить, производство по делу № А33-14008-54/2015 прекратить.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская