Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-209964/18-65-1208

г. Москва

14 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ООО «СТОУН - ЛОГИСТИКА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО ДСК «СТАБИЛИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 186 635 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН - ЛОГИСТИКА» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ДСК «СТАБИЛИЗАЦИЯ» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 635 руб. 09 коп. за период с 03.10.2017г. по 16.08.2018г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 17.08.2018г. по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ООО ДСК «СТАБИЛИЗАЦИЯ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отклонению как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТОУН-ЛОГИСТИКА» (исполнителя) и ООО ДСК «СТАБИЛИЗАЦИЯ» (заказчик) был заключен договор №7/10/2016 от 07.10.2016г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов (далее - договор). 

Согласно п.2.1. договора условия выполнения конкретных перевозок определяется в заявках заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора. 

28.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № 279 на сумму 710 000 руб. 

28.08.2017г. во исполнение условий договора, договора-заявки №279, между истцом и ООО «Негабаритика» (в качестве непосредственного исполнителя) был заключен договор-заявка №279.

Факт оказания истцом услуг актом №282 от 11 сентября 2017г., актом № 323 от 31 октября 2017г., которые подписаны ответчиком без претензий и возражений, путем обмена скан-копиями по электронной почте.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не полностью исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 409 от 04.09.2017г., №439 от 12.09.2017г., №578 от 25.10.2017г. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 175 000 руб. 

02.10.2018г. путем направления по электронной почте истец отправил ответчику претензию № 6 с просьбой погасить задолженность до 05.10.2017г. Ответчик частично погасил задолженность по платежному поручению №578 от 25.10.2017г. в размере 100 000 руб. 

02.02.2018г. ответчику была направлена претензия № 63 от 02.02.2018г. 16.02.2018г. от ответчика путем отправки скан-копии по электронной почте получено письмо от ответчика Исх. № 05 с гарантией закрыть образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 175 000 руб. 00 коп. в срок до 20 марта 2018г.

20.03.2018г. от Ответчика путем отправки скан-копии по электронной почте получено письмо Исх. № 08 с гарантией закрыть образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 175 000 руб. 00 коп. в срок до 10 мая 2018г. Кроме того, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, на 31.10.2017г. ответчик признает свою задолженность в размере 175 000 руб. 

Однако до настоящего времени задолженность в размере 175 000 руб.  ответчиком не погашена.

Истец, направил ответчику исх. № 95 от 21.03.2018г. письмо о восстановлении транспортной накладной, которая была утеряна.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для Договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает запрет на подписание договоров путем электронной переписки. Скан-копия договора, согласованного без замечаний посредством обмена электронными сообщениям является надлежащим доказательством заключенности данного договора, что согласуется с правилами статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 175 000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 635 руб. 09 коп. за период с 03.10.2017г. по 16.08.2018г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 17.08.2018г. по день фактического погашения долга.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДСК «СТАБИЛИЗАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ЛОГИСТИКА» задолженность в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 635 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 09 коп. за период с 03.10.2017г. по 16.08.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 17.08.2018г. по день фактического погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин