Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1244/2017

г. Липецк

18 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текс решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ЭкоПром – Липецк» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50069,76 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 23.11.2016 г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭкоПром – Липецк» (далее – ЗАО «ЭкоПром – Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (далее – ОАО «ЦУМ», ответчик) о взыскании 50069,76 руб. основного долга по оплате услуг по договору № 216 от 14.10.2015 г. за период с 30.04.2016 г. по 15.11.2016 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на оказание услуг № 216 от 14.10.2015г.

Определением суда от 13.02.2017 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость установления фактических обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.04.2017 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе отзывом на иск. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело без участия представителей ответчика (ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.04.2017г. суд указывал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. Поскольку от ответчика возражений относительно порядка рассмотрения дела не поступило, суд с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами был подписан договор на оказание услуг № 216 от 14.10.2015г., в силу которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по сбору, транспортированию, обработке и размещению ТКО (твердые коммунальные отходы, исключая крупногабаритные), образовавшиеся в деятельности ответчика. Согласно пункту 1.2 договора от 14.10.2015г. местом оказания услуг является контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, с расположенными 3 контейнерами, каждый объемом 0,65 куб. м., периодичность вывоза отходов сторонами определена 15 дней в месяц общим объемом 29,25 куб.м.

В соответствии с пунктом 2.8 договора от 14.10.2015г. ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения подписать и возвратить истцу один экземпляр акта оказанных услуг либо в тот же срок дать письменный мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги истца считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а акт подписанным.

В пункте 4.1 договора от 14.10.2015г. сторонами установлен тариф за 1 куб. м в размере 340 руб., цена в месяц – 11735,10 руб. 

Согласно пункту 4.2. договора от 30.01.2015г. оплата за оказанные услуги должна производиться ежемесячно до последнего числа текущего месяца.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 7388 от 30.04.2016г., № 8961 от 31.05.2016г., № 11223 от 30.06.2016г., № 13397 от 31.07.2016г., № 15690 от 31.08.2016г., № 18012 от 30.09.2016г. № 199973 от 31.10.2016г. каждый на сумму 11735,10 руб. и 22676 от 30.11.2016г. на сумму 3129,36 руб. При этом счета-фактуры (универсальные передаточные документы) за период апрель – сентябрь 2016 г. подписаны обеими сторонами, а оказание услуг за период октябрь –ноябрь 2016г. в том числе усматривается из иных имеющихся в деле документов, в том числе путевых листов. 

В претензии № 675 от 16.11.2016г., направленной ответчику 16.11.2016г., истец просил произвести оплату задолженности в течение 5 дней в сумме 50069,76 руб.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела и не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения заявленного требования, услуги по указанному выше договору были оказаны истцом. Возражений относительно объема и качества оказанных услуг в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Возражая против заявленных требований, истец указал на отсутствие в данных бухгалтерского учета сведений о наличии задолженности, однако объективных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании основного долга в сумме 50069,76 руб. за период с 01.04.2016г. по 09.11.2016г. 

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральный универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭкоПром – Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50069,76 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЯ.Р. Мещерякова