ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60543/2016

Дело № А40-121695/16

г. Москва

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по иску ООО «АЛЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» (ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора, взыскании гарантийного резерва,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился. Извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЖИЛСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о расторжении договоров подряда № 925/07/13 и № 926/07/13 от 12.07.2013, взыскании суммы гарантийного резерва 9866081 рублей 49 копеек, неустойки в размере 2 501 163 рублей 15 копеек, за период с 15.09.2015 по 14.04.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ООО «Строительная компания «Премьер»  ФИО3.

При новом рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку им подано заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительной Компании Премьер» о включении в реестр требований кредиторов его требования на сумму 12 367 244,64 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 приостановлено производство по делу № А40-121695/2016 до рассмотрения заявления ООО «АЛЖИЛСТРОЙ» о включении его требования на сумму 12 367 244,64 руб. в реестр требований кредиторов должника – ООО СК «Премьер» в деле А40-172532/2015.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А40-121695/2016, с указанием на то, что в случае возобновления производства по делу № А40-121695/2016 судебное заседание по рассмотрению дела будет проведено в 15 час. 55 мин. 15.01.2018.

На вопрос суд представитель истца пояснил, что не возражает против возобновления производства по делу.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-172532/2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Премьер» требование ООО «АЛЖИРСТРОЙ» в размере 9 866 081, 49 руб. – основного долга, 2 501 163, 15 руб. – неустойки.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца и отсутствия возражений относительно возобновления производства по делу от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением определил возобновить производство по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 6 статьи 16 Закона о несостоятельности, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 71 Закона о несостоятельности, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника после проверки арбитражным судом их обоснованности и наличия оснований для включения в указанный реестр.

Таким образом, определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования, которое не подтверждено ранее вступившим в законную силу судебным актом, по сути, разрешает вопросы об обоснованности требования кредитора к должнику и об обязанности последнего исполнить обязательство перед кредитором. Предусмотренный Законом о банкротстве специальный порядок установления денежных требований к должнику, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве (через процедуру включения в реестр требований кредиторов), обусловлен особым положением должника и целями банкротства как правового института.

Одна из процессуальных особенностей рассмотрения дел о банкротстве заключается в том, что по результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов соответствующим определением арбитражного суда разрешается по существу имущественный спор. Такой вывод в частности следует из разъяснений, указанных в абз. 5 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного ООО «АЛЖИРСТРОЙ», обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Премьер» требования на сумму 9 866 081, 49 руб. – основного долга, 2 501 163, 15 руб. – неустойки, основанном на договорах 925/07/13 и № 926/07/13 от 12.07.2013, реализовало право на судебную защиту.

Таким образом, имущественное требование истца уже разрешено по существу в рамках рассмотрения дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу № А40-121695/16 отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 436 от 14.06.2016 в размере 3000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  Б.П. Гармаев 

 В.Я. Гончаров