ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4510/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 года

15АП-5615/2021

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

            Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО "Агро Экспорт": представителя ФИО2 по доверенности от 15.04.2021, представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2020;

от АО "Россельхозбанк": представителя ФИО4 по доверенности от 03.11.2020;

от УФНС России по Краснодарскому краю: представителя ФИО5 по доверенности от 26.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу № А32-4510/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" об установлении размера требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - должник) ООО "Агро Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 192 322 670,35 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу № А32-4510/2020  требования ООО "Агро Экспорт" (ИНН 

<

***>) к ООО "Галс" (ИНН 

<

***>) в сумме 192 322 670,35 руб. основного долга удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункте 8 статьи 63 ГК РФ.

ООО "Агро Экспорт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу № А32-4510/2020 отменить в части признания задолженности в сумме 192 322 670,35 руб. подлежащей удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, требования включить в реестр в третью очередь.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договоры займа  от 17.02.2016, от 17.04.2015 заключены должником в период отсутствия признаков неплатежеспособности, соответственно они не являлись компенсационным финансированием и не подлежали субординации. Заявитель жалобы также указывает, что  ООО "Агро Экспорт" не является аффилированным лицом по отношению к должнику, ФИО6, ФИО7, договор поставки ТМЦ от 31.10.2019 заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности между обществами. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" и УФНС России по Краснодарскому краю просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агро Экспорт"  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

 Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу № А32-4510/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Представитель ООО "Агро Экспорт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители АО "Россельхозбанк" и УФНС России по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 в отношении ООО "Галс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО8. Сообщение   о   введении   процедуры   наблюдения   в   отношении   должника опубликовано 23.05.2020 в газете "Коммерсантъ" объявлением                       № 77010247817.

ООО "Агро Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 192 322 670,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Агро Экспорт" требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Ситуации отказа во включении в реестр или субординации требований (при фиктивности обязательства, при дофинансировании в условиях кризиса, при предоставлении денег из имущественной сферы группы компаний (куда входят и должник, и кредитор) направлены на недопущение включения в третью очередь реестра и удовлетворения наравне с внешними кредиторами требований лица, контролировавшего должника (его имущественную сферу) либо имевшего возможность оказывать влияние на должника (его имущественную сферу).

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор судебной практики) под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В частности, имущественный кризис имеет место в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора судебной практики).

Суд первой инстанции установил, что ООО "ТПК Кубань" входит в объединенную группу компаний, в которую также входят: ОАО "Радуга" (дело о банкротстве № А32-27811/2016), ООО "Агра-Кубань" (дело о банкротстве № А32-16352/2016), ООО "ГАЛС" (дело о банкротстве № А32-4510/2020), ООО "АграКубань" (дело о банкротстве № А32-7349/2019), ООО "Золото Кубани" (дело о банкротстве № А32-19092/2017), ООО "Агротерра". 

Участники данной группы имеют признаки взаимозависимости и аффилированности (через участие в них общих учредителей, общих органов управления); оказывают друг другу услуги в виде предоставления обеспечений в виде залога и поручительства; выступают взаимными кредиторами и дебиторами друг друга; оказывают друг другу финансовую помощь; осуществляют в рамках своей группы общие либо взаимосвязанные виды производственно-хозяйственной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, в обоснование своих доводов кредитор указывает на то, что у ООО "Галс" перед ним имеется задолженность в сумме 192 322 670,35 руб.  основного долга.

Между ФИО6 (заимодавец)  и должником ООО "ГАЛС" (заемщик) в лице генерального директора ФИО9, и был заключен договор займа от 17.02.2016, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 121 291 000,0 руб. под 18 % годовых. Срок возврата суммы займа -17.02.2020 года.

В соответствии с платежным поручением от 18.02.2016 № 1                  ФИО6 совершила перевод по договору займа в пользу ООО "ГАЛС" в размере 121 291 000,0 рублей.

Судом при анализе расчетных счетов ООО "ГАЛС" было установлено, что указанные денежные средства 18.02.2016-19.02.2016 переведены в адрес                    ООО "АграКубань" ИНН 

<

***> в счет оплаты за масло подсолнечное нерафинированное по Договору к-п от 17.02.2016 №1702/16.

В данном случае, суд первой инстанции отметил, что денежные средства, полученные от ФИО6, были аккумулированы в группе компаний, от которой в том числе доход получала заимодавец.

Далее между ФИО6 (цедент) и ООО "Агро Экспорт" (цессионарий) в лице генерального директора А.В. Кунченко, заключен договор уступки прав требования от 18.11.2019 № 18/11-2019-1, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО "ГАЛС" по договору займа от 17.02.2016 в размере 146 6 52 903,02 руб., из которых                   71 858 513,08 руб. основной долг, 74 794 389,94 руб. проценты.

Оплата по договору уступки составляет 147 000 000,0 руб., оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет цедента до 01.10.2024 года.

Дополнительным соглашением от 19.11.2019 к договору уступки от 18.11.2019 стороны изменили условия п. 1.1 договора - цедент уступает, а цессионарий принимает права, требования к ООО "ГАЛС" в части 56 214 085,86 руб. основного долга и 57 871 614,21 руб. процентов (общий объем переданных прав 114 085 700,07 руб.). Оплата составляет 114 000 000,0 рублей.

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, между ФИО7 (цедент) и ООО "Агро Экспорт" (цессионарий) в лице генерального директора А.В. Кунченко, заключен договор уступки прав требования от 18.11.2019 № 18/11 -2019-2, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО "ГАЛС" по договору займа от 17.04.2015 в размере 77 869 056,88 руб., из которых 35 999 085,40 руб. основной долг, 41 869 971,48 руб. проценты.

Оплата по договору уступки составляет 77 800 000,0 руб., оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет цедента до 01.10.2023 года.

Между ООО "ГАЛС" (покупатель), в лице генерального директора ФИО10, и ООО "Агро Экспорт" (поставщик), в лице генерального директора А.В. Кунченко, заключен договор поставки ТМЦ от 31.10.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар (ГСМ).

Согласно УПД от 31.10.2019 ООО "Агро Экспорт" поставило в адрес ООО "ГАЛС" 10 290,0 л. топлива дизельного ЕВРО (ДТ-Л-К5) стоимостью 410 571,0 рублей.

При этом судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что частично задолженность по договору в размере 42 657,60 руб. была погашена, остаток задолженности составляет 367 913,40 рублей.

Также суд первой инстанции верно принял во внимание, что согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 являлась в разные периоды времени контролирующим лицом следующих компаний, входящих в группу "АграКубань": ОАО "Радуга" ИНН 

<

***>, ООО "ГПК-Кубань" ИНН 

<

***>, ООО "ГАЛС" ИНН 

<

***>, ООО "АграКубань" ИНН 

<

***>, ООО "Золото Кубань" ИНН 

<

***>, ООО "Агротерра" ИНН 

<

***>, ООО "Агра- Кубань" ИНН 

<

***>, ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" ИНН 

<

***>. Данная информация представлены ниже в виде таблицы.

Период

Статус

Организация

29.09.2015 - настоящее время

Учредитель (100 %)

ООО "Золото Кубани"

02.07.2009-20.09.2010

Учредитель (26,67 %)

ООО "Агра-Кубань"

17.05.2013-настоящее время

Учредитель(51 %)

ООО "Агротерра"

31.12.2012-30.09.2015

Акционер (24,54 %)

ОАО "Радуга"

Кроме того, согласно информации, представленной налоговым органом, суд первой инстанции счел необходимым указать, что ФИО6 являлась сотрудником, согласно декларациям 2-НДФЛ, в следующих организациях:

Организация

Календарный год

ООО "Агра-Кубань"

2016

ОАО "Радуга"

2016

ООО "АграКубань"

2016

ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля"

2016

ООО "Золото Кубани"

2016

ООО "АграКубань"

2017

ОАО "Радуга"

2017

ООО "Золото Кубани"

2017

ОАО "Радуга"

2018

ООО "АграКубань"

2018

ФИО7 являлся учредителем ООО "Золото Кубани" (20%) в период с 16.02.2012 по 29.09.2015, кроме того согласно декларациям 2-НДФЛ, осуществлял

деятельность в следующих организациях:

Организация

Календарный год

ООО "Золото Кубани"

2016

ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля"

2016

ООО "ГАЛС"

2016

ООО "Золото Кубани"

2017

ООО "Агротерра"

2017

ООО "Агротерра"

2018

Кроме того, при анализе расчетных счетов должника за 2015 год установлены перечисления в адрес ФИО7 с назначением платежа - "Выплата заработной платы", что подтверждает его заинтересованность на момент заключения договора займа от 17.04.2015.

Вышеизложенное, по мнению суда первой инстанции подтверждает аффилированность ФИО6 и ФИО7 по отношению к группе компаний, в которую входит должник - ООО "Галс".

Также суд первой инстанции отметил, что ООО "АгроЭкспорт" (создано 20.04.2015) имеет признаки аффилированности по отношению к группе компаний "АграКубань". Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

- организации   имеют   тесные   производственные   связи   и   осуществляют деятельность в одной отрасли (производство масел);

- по данным налогового органа 42 сотрудника, осуществляющие в 2018 году деятельность в ООО "АграКубань" ИНН 

<

***>, стали сотрудниками ООО "АгроЭкспорт" в 2019 году, 12 сотрудников в 2016- 2017 году работали в ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля", 1 сотрудник одновременно вел деятельность в ООО "ГАЛС" и ООО "АгроЭкспорт". Кроме того в штате ООО "АгроЭкспорт" числятся ФИО11 (в соответствии с письмом отдела ЗАГС Усть-Лабинского района ФИО12 (член совета директоров ОАО "Радуга") состоял в браке с ФИО11, 01.02.2017 зарегистрирована запись о расторжении брака), ФИО9 (учредитель ООО "ГАЛС", член совета директоров ОАО "Радуга"), ФИО13 (член совета директоров ОАО "Радуга"), ФИО14 (акционер ОАО "Радуга"). До 2019 года ООО "АгроЭкспорт" сдавались декларации по форме 2-НДФЛ только за трех сотрудников;

- по данным АСК НДС 2 основными контрагентами ООО "АгроЭкспорт" в 2019 году являлись ООО "КРЦ "ЭФКО - КАСКАД" ИНН 

<

***>, ООО "ГАЛС", которые ранее осуществляли хозяйственную деятельность с ООО "АграКубань"; -масло-цех, арендованный ООО "АграКубань", через две недели после регистрации судом заявления о признании его банкротом (15.02.2019) передано ООО "Агро Экспорт" в субаренду по договору от 01.03.2019.

По данным банковских выписок основными источниками дохода ООО "Агро Экспорт" в 2017 году являлись: зачисления АКБ "ЦентроКредит" от продажи иностранной валюты в размере 96 957 377,28 руб.; предоставление займа ООО "АграКубань" по договору от 12.02.16 б/н в размере 3 256 000,0 руб.; погашение ООО "АграКубань" задолженности по договору от 18.07.2017 №17-ЗАК/04 в размере 9 466 000,0 руб.; зачисление остатка от экспортной выручки.

В 2018 году основной доход был получен от ООО "АграКубань" в размере 555 000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 18.07.2017 №17-ЗАК/04.

Из анализа расчетных счетов усматривается, что ООО "Агро Экспорт" в 2019- 2020 гг. после заключения договора субаренды от 01.03.2019 поступления по счету составили 2 537 548 381,10 рублей. По данным бухгалтерской отчетности выручка в 2017 году - 142 568 000,0 руб., в 2018 году - 9 440 000,0 руб., в 2019 году - 675 345 000,0 руб., исходя из поступлений по расчетному счету, выручка за 2020 год составит более 1 млрд. рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основной оборот общества начал формироваться от производства масла с использованием имущества группы компании "АграКубань".

Вышеизложенное, по мнению  суда первой инстанции, свидетельствует о переводе бизнеса с ООО "АграКубань" (признано банкротом 25.03.2019) на           ООО "Агро Экспорт".

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так  же,   как   и   в   ситуации   выдачи   контролирующим  лицом  займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).

В настоящем случае  судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что ООО "Агро Экспорт" в силу аффилированности не могло не знать о том, что ООО "Галс" находится в ситуации имущественного кризиса, то есть существует реальная угроза неполучения встречного денежного исполнения за поставленный товар. В такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого не связанного с должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от заключения договора. Это предопределено сущностью конструкции коммерческой организации, предполагающей имущественную обособленность названного субъекта (п. 1 ст. 48 ГК РФ), извлечение им прибыли в качестве основной цели деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Однако материалами дела подтверждено, что ООО "Агро Экспорт" договор заключило и фактически его исполнило, без получения оплаты. Наиболее вероятной причиной подобных действий поставщика является использование компанией как лицом, контролирующим обе стороны сделки, преимуществ своего положения для выведения одной стороны - должника - из состояния имущественного кризиса. Для достижения данной цели компания фактически перераспределила активы подконтрольных обществ, распорядившись поставить товар покупателю в ситуации имущественного кризиса последнего. Поэтому требование общества о выплате стоимости товара, переданного по указанию лица, контролирующего поставщика и должника, по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ООО "Агро Экспорт" предоставило должнику компенсационное финансирование, очередность удовлетворения такого требования подлежит понижению.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.08.2020 N 3005-ЭС20-8593 по делу N А40-113850/2017.

Из пункта 2 Обзора от 29.01.2020 следует, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В пункте 10 Обзора от 29.01.2020 установлены частные случаи, при которых очередность требования контролирующего лица не подлежит понижению, общим основанием при которых, прежде всего, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями такого лица не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов и контролирующее должника лицо при этом не отклоняется от стандарта поведения, предусмотренного в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры займа и договор поставки заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности в период, когда у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № А32-4510/2020 (37/36-Б/20-419-УТ) в рамках рассмотрения требования ООО "ТПК "Кубань", апелляционным судом установлено, что признаки неплатежеспособности ООО "Галс" возникли не позднее 12.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции, что в период заключения договоров цессии и поставки (2019 г.) должник  - ООО "Галс" обладал признаками неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии аффилированности  между ООО "Агро Экспорт" и ООО "Галс", указанные доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

 В дополнение к выводам, сделанным судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что  в рамках дела о банкротстве ООО "Золото кубани" (совместно с ООО Галс входит в ГК "Агра-Кубань"), постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 г. по делу №А32-19092/2017 установлено, что ООО "Агро Экспорт" в настоящее время фактически использует на безвозмездной основе в своей предпринимательской деятельности оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО "Золото Кубани", а также ООО "Агра-Кубань".

В рамках дела о банкротстве ООО "Агра-Кубань" (совместно с ООО Галс входит в ГК "Агра-Кубань") определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 г. по делу А32-16352/2016 была признана недействительной сделка – договор аренды имущества, заключенного между ООО "Агра-Кубань" и ООО "АграКубань", субарендатором имущества является ООО "Агро Экспорт". Суд указал, что ООО "Агро Экспорт" является незаконным выгодоприобретателем, поскольку фактически безвозмездно использует оборудование, принадлежащее должнику на основании договоров субаренды, заключенных при злоупотреблении правом.

Таким образом, контролирующие ГК "Агра-Кубань" лица осуществляли последовательную безвозмездную передачу производственного комплекса (имущества ООО "Золото Кубани") при наступлении признаков банкротства (неплатежеспособности)  каждого из номинальных держателей имущества, не только фактически безвозмездно используя имущество, но и наращивая внутригрупповую задолженность с целью контроля процедур банкротства участников группы компаний. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в создании схемы внутригрупповых отношений, направленных на перераспределение основных средств и дохода таким образом, что прибыль поступает непосредственно в адрес контролирующих должника лиц, минуя Должника. То есть в рассматриваемой цепочке сделок "центром прибыли" сначала являлось ООО "АграКубань", затем ООО "Агро Экспорт", а "центром убытков" - ООО "Золото Кубани". Подобная правовая позиция изложена в Определении СКЭС ВС РФ от 25.09.2020 г. № 310-ЭС20-6760 по делу  № А14-7544/2014. На данный момент номинальным держателем имущества является ООО "Агро Экспорт".  Одним из признаков фактической аффилированности также является заключение сделки на условиях недоступным иным участникам рынка. Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что с момента своего создания ООО "Агро Экспорт" получило в безвозмездное пользование имущественный комплекс ГК "Агра-Кубань".  Это свидетельствует о наличии фактической заинтересованности между ООО Агро Экспорт и Группы компаний Агра-Кубань (в которую входит ООО  "Галс"). Мотивы совершения сделок, на которых ООО "Агро Экспорт" основывает свои требования, невозможно объяснить иным образом кроме как наличием внутригрупповых связей и наличием единого центра контроля. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости субординации требований ООО "Агро Экспорт" с учетом доказанности аффилированности кредитора и наличия признаков компенсационного финансирования в деятельности ООО "Агро Экспорт".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу № А32-4510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

 

                                                                                                        Н.В. Сулименко