АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20947/2020

г. Ярославль

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2021.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Реминдустрия»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 578 580 рублей,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица-1: ФИО2 (доверенность от 28.09.2020),

от третьего лица-2: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реминдустрия» (далее – ООО «Трансферком») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферком» (далее – ООО «Трансферком») о взыскании 578 580 рублей неосновательного обогащения.

Требование основано на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что истец в 2018 году перечислил за ответчика денежные средства публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС») и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области), документы, подтверждающие обоснованность платежей, у конкурсного управляющего истца отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС» и Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2021 на 09 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 29.03.2021 на 09 час. 10 мин.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил. Определение суда, направленное ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

ПАО «МТС» в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании  указали на то, что оставляют вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к иску не выразила, явку представителя не обеспечила.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд в отсутствие возражений определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 по делу                       № А82-18134/2018 ООО «Реминдустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 по названному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства при анализе банковских выписок ООО «Реминдустрия» о движении денежных средств, конкурсным управляющим установлено, что ООО «Реминдустрия» за период с 10.04.2018 по 20.08.2018 перечислило с банковских счетов № 

<

***> в ПАО «МКБ» и                  № 40702810002000010541 в ПАО «Промсвязьбанк» на счета ПАО «МТС» и Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области 578 580 рублей с назначением платежей «За ООО «Трансферком» ИНН 

<

***>».

В связи с отсутствием в переданной документации должника договоров, заключенных с ООО «Трансферком», а также документов, на основании которых ООО «Реминдустрия» оплачивало услуги связи и налог на доходы физических лиц за ООО «Трансферком», конкурсный управляющий 13.08.2020 направил ответчику претензию (требование) о предоставлении документов, в которой потребовал предоставить документы, подтверждающие обоснованность осуществления названных платежей, и возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, и размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с 10.04.2018 по 20.08.2018 истец перечислил ПАО «МТС» и Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области денежные средства в сумме 578 580 рублей, указав в качестве назначения платежей «За ООО «Трансферком» ИНН 

<

***>».

Истец представил в материалы дела платежные поручения от 10.07.2018                         № 1915,от 18.04.2018 № 267, 268, от 27.10.2018 № 2358, от 15.05.2018 № 2559, 2560, от 22.05.2018 № 2785, 2786, от 25.05.2018 № 2847, от 13.06.2018 № 3282, от 18.06.2018               № 3327, 3329, от 20.06.2018 № 3441, 3447, 3460, 3461, от 10.07.2018 № 3896, 3897, от 16.07.2018 № 4051, от 20.08.2018 № 4553, 4554 на общую сумму 578 580 рублей, согласно которым денежные средства перечислены в качестве оплаты по лицевому счету за услуги связи за ООО «Трансферком», в качестве оплаты налога на доходы физических лиц за март – август 2018 года, транспортного налога за первый квартал 2018 года, страховых взносов за март 2018 года за ООО «Трансферком».

Платежные поручения не содержат информации о том, что денежные средства перечислены истцом в адрес третьих лиц в качестве исполнения какого-либо обязательства перед ответчиком. У конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между истцом и ответчиком, отсутствуют.

ООО «Трансферком» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств предоставления истцу встречного исполнения на сумму 578 580 рублей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Трансферком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реминдустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)              578 580 рублей неосновательного обогащения, а также 14 572 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.