АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9690/2019

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42

к обществу с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 11/13)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121552, 

<

...>, адрес филиала: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 9),

гр. ФИО2,

о взыскании 50 557,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: представителя ФИО3, по дов. № 760 от 30.10.2019,

от третьего лица: представителя ФИО4, по дов. от 23.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис» (далее - ответчик, ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис») о взыскании 170 157,00 руб. ущерба, возникшего ввиду выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2019.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о частичном признании иска в размере 50 557,00 руб., в удовлетворении остальной части требований ответчик просил отказать, поскольку истребуемая истцом сумма не сформировалась ввиду превышения лимита по полису ОСАГО, в то время как в соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, т.е. 400 000,00 руб., к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Определением от 13.01.2019 суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 03.02.2020. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Страховое общество «ВСК»).

29.01.2020 Страховое общество «ВСК» представило для приобщения к материалам дела выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2018, с участием транспортного средства Mersedes-Benz Sprinter, г/н 

<

***> и транспортного средства Рено, г/н С485ТХ53.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель  ФИО2.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержала свою ранее изложенную позицию, пояснила, что лимит по полису ОСАГО составляет 400 000,00 руб., соответственно именно эта сумма должна быть перечислена Страховым обществом «ВСК» истцу, а разница между суммой страхового возмещения, выплаченного в результате причинения ущерба и суммой лимита, должна быть отнесена на ответчика (т.е. 50 557,00 руб.).

Протокольным определением от 20.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.06.2020, Страховому обществу «ВСК» было предложено обосновать размер страхового возмещения, в т.ч. с учетом доводов ответчика. Кроме того, представить обоснование произведенной страховой выплаты, в т.ч. в связи с наличием в материалах дела расчета выплаты по входящей суброгации № 24349 от 15.05.2019, составленного главным специалистом САО «ВСК» ФИО5, согласно которому сумма выплаты составляет 312 780,52 руб., в то время как оплачено только 275 400,00 руб.

03.06.2020 третье лицо представило отзыв на иск, где указало, что Страховое общество «ВСК» произвело выплату в размере 275 400,00 руб. с учетом износа на основании расчета № 193822/18 от 26.02.2019, представленного ООО «СК «Согласие». Размер выплаты определен в соответствии с Положением № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направил, в порядке статьи 49 АПК представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просил взыскать с ответчика 50 557,00 руб. в возмещение причиненного ущерба. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорила, представила заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель Страхового общества «ВСК» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств не заявил.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика и Страхового общества «ВСК», исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 105,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований (50 557,00 руб.) пошлина составляет  2 022,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 083,00 руб. (6 105,00 руб. - 2 022,00 руб.).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 022,00 руб. суд руководствовался следующим.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ввиду признания ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме, истцу из бюджета также подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 415,40 руб., что составляет 70% от суммы государственной пошлины - 2 022,00 руб., таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из бюджета составляет 5 498,40 руб. (4 083,00 руб. + 1 415,40 руб.), а с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 606,60 руб.

Руководствуясь статьями статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 50 557,00 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также 606,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 498,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2019 № 002349.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова