АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14083/2023

30 августа 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ООО «МонолитРезерв» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 321645700002610 ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонолитРезерв» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 193/О-22 от 15.08.2022. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар заказчику. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным сторонами УПД (имеется в материалах дела). Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в связи с частичной оплатой задолженности уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 79000,45 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 в размере 35781,14 руб. с последующим начислением, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2022 по 21.08.2023 в размере 16051,16 руб. с последующим начислением, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 193/О-22 от 15.08.2022. Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки передавать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 1.2. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора. Наименование, количество и иена товаров в каждой партии, согласуются Сторонами и указываются в УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п. 5.2. договора оплата товаров осуществляется Покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки товара. Отсрочка платежа в соответствии с п. 5.2. настоящего договора предоставляется при условии, если общая сумма задолженности по товару, поставленному Покупателю и не оплаченному им (по всем Заявкам в совокупности), не превышает 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей (п. 5.3. договора). Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом взимается после окончания льготного периода и до момента фактической оплаты Товара Покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 2% (два процента) в месяц из расчета 24 % годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 5.4., 5.5. договора). В соответствии с п. 5.6. плата за пользование коммерческим кредитом, указанная в п. 5.5. настоящего Договора не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с договором поставщик поставил товар покупателю на сумму 114000 руб. по УПД № 19916 от 30.09.2022 и на сумму 4404,40 руб. по УПД № 17289 от 30.08.2022. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору составил 114000 руб. 

Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения.

После подачи искового заявления в суд, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 35000 руб. Также ответчик гарантийным письмом от 30.06.2023 обязалась выплатить образовавшуюся задолженность исходя из предоставленного графика платежей.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, отзыв не представил, расчет задолженности не оспорил. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 193/О-22 от 15.08.2022 в размере 79000,45 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 193/О-22 от 15.08.2022 за период с 16.10.2022 по 21.08.2023 в размере 16051,16 руб. с последующим начислением.

В соответствии с п. 5.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом взимается после окончания льготного периода и до момента фактической оплаты Товара Покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 2% (два процента) в месяц из расчета 24 % годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 5.5. договора).

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19 декабря 2017 года).

Стороны предусмотрели в договоре порядок и размер процентов за пользование коммерческим кредитом. В нарушение обязательства ответчик стоимость товара не оплатил, в силу п. 5.4. и п. 5.5. договора у истца возникло право требования процентов, то есть по истечении срока оплаты товара, установленного п. 5.2. договора.

Ответчик возражений не представил, расчет не оспорил.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, правовая природа неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства отличается от процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п. 5.5 договора - плата за коммерческий кредит.

При таких обстоятельствах поставщик вправе наряду с уплатой неустойки за неисполнения обязательства требовать проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 193/О-22 от 15.08.2022 за период с 16.10.2022 по 21.08.2023 в размере 16051,16 руб. с последующим начислением с 22.08.2023 в соответствии с п. 5.5. договора до дня фактического исполнения обязательства. Указанный расчет соответствует условиям договора, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 193/О-22 от 15.08.2022 за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 в размере 35781,14 руб., с последующим начислением.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора в случае если какой-либо платеж, причитающийся Поставщику по Договору, не был произведен против должной даты платежа, установленной настоящим Договором, то Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку, равную 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной и взыскивается сверх причиненных убытков.

Руководствуясь п. 5.2. договора и действовавшим мораторием, истец определил начало периода начисления неустойки исходя из поставки по УПД № 17289 от 30.08.2022 со 02.10.2022 по 21.08.2023 в размере 35781,14 руб.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 193/О-22 от 15.08.2022 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 193/О-22 от 15.08.2022 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по договору № 193/О-22 от 15.08.2022 за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 в размере 35781,14 руб., с последующим начислением с 22.08.2023 исходя из размера 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ООО «Бетонофф» заключен договор № 3 от 107.05.2023 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг № 3 от 107.05.2023, копия трудового договора, копия приказа о приеме на работу, платежное поручение № 2236 от 17.05.2023 на сумму 15000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5616 рублей по платежному поручению № 2188 от 12.05.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 321645700002610 ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу ООО «МонолитРезерв» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) задолженность по договору № 193/О-22 от 15.08.2022 – 79000,45 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2022 по 21.08.2023 – 16051,16 руб., с последующим начислением с 22.08.2023 в соответствии с п. 5.5. договора до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 – 35781,14 руб., с последующим начислением с 22.08.2023 исходя из размера 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко