ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-143562/19

город Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена    20.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме     27.01.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2019 года по делу № А40-143562/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-Центр"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Управление"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца   ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 №25/1118-ВСУ,

от ответчика   представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСУ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Управление" о взыскании основного долга в размере 74 933,95руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 13 722,04руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 06.07.2017 по 22.05.2019 за период с 06.07.2017 по 22.05.2019 в размере 13 722,04руб.

Решением суда от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ, принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) от 24.04.2017 №ПТО-135/2404 заказчиком не уплачено исполнителю 74933,95руб. оплаты услуг, подтверждением оказания которых являются односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг №ВЦ-514 от 18.05.2017 (период 01.05.2017 - 18.05.2017) на общую сумму 74633,95 рублей; №ВЦ-551 от 18.05.2017 (период 01.05.2017- 18.05.2017) на общую сумму 17 301,85 рублей, направленными в адрес заказчика, получение которых последним не оспаривается,  – что в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ привело к возникновению у исполнителя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, – основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

 Обращаясь в апелляционный суд с апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку Истец просит взыскать проценты по денежному обязательству за тот период, когда указанная статья уже действовала в новой редакции.

Апелляционный суд признает их обоснованными и не может признать обоснованными и соответствующими сложившейся судебной практики выводы судов (в обжалуемой части) ввиду следующего.

С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Наличие указанного пункта в договоре судом не установлено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре.

Право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ с даты заключения договора возникло у истца в силу закона, а не из условий договора, данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года по делу А40-143562/19 отменить в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ и распределения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Управление" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 3525руб. 

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.С. Веклич

судья                                                                                                Б.П. Гармаев