АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А55-13613/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2023 года   дело по иску

Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж"

о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3, директор

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с нарушением срока окончания работ по договору подряда от 18.09.2020 № 3300720/0858Д в размере 1 377 202 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Компания «СКС-Монтаж» 1 253 871 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв графика выполнения работ) по договору подряда от 18.09.2020 № 3300720/0858Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс объектов ОЗХ. Цех производства азота» по дату завершения работ по этапам. 

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва на уточненное исковое заявление к материалам дела. Документы приобщены судом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.        

Согласно материалам дела, между АО «СНПЗ» (Заказчик) и ООО «Компания «СКС-Монтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда от 18 09 2020 № 3300720/0858Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Комплекс объектов ОЗХ Цех производства азота» (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы на объекте в объеме и сроки, установленные п. 5.1 договора начало выполнения работ - с даты подписания договора, срок выполнения работ - с даты подписания договора в течение 8 месяцев.

Работы, предусмотренные договором по Объекту, должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ по законченным Этапам (Приложение № 4) и Оперативному графику производства работ, в соответствии с которыми сторонами согласованы сроки выполнения каждого этапа работ, крайняя дата в данном графике - май 2021 года.

Указанным Договором (п.3.1 и п.3.2) стороны согласовали, что цена договора в соответствии с расчетом цены договора не превысит 37 986 232,28 рубля 28 копеек. 

Цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории РФ и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

ООО «Компания «СКС-Монтаж» принятые на себя обязательства по договору нарушило, к исполнению договора до 01.05.2021 года не приступило. 

      Актами приема-передачи № 236 и 250 документации и ведомостью движения МТР подтверждается надлежащее   исполнение  обязательств  со  стороны  Заказчика в  части обеспечения строительства материалами, передаче рабочей и проектной документации.

Работы, согласно утвержденному графику производства работ, в период с сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года не выполнялись, следовательно, нарушены сроки выполнения этапов работ. Условиями договора (пункт 24.1 договора, пункты 2.1 и 2.2 Приложения № 7) предусмотрена ответственность за конкретные нарушения, а именно, за нарушение подрядчиком сроков окончания работ (этапа работ / срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней - 0,1% от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки, на срок до 30 дней - 0,05% от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, представленному в уточненном исковом заявлении, размер неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, составляет    1 253 871 руб. 53 коп. 

В соответствии с п. 26.1 договора об обязательном соблюдении сторонами претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, ответчику предъявлена претензия от 24.05.2021 № ИСХ-ЛС-03805-21, которая была получена ответчиком, однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Буквальное толкование условий договора от 18.09.2020 № 3300720/0858Д позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Судом установлено, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" неустойки по договору от 18.09.2020 № 3300720/0858Д. Заявленные требования истец обосновывает тем, что ответчиком не были выполнены работы по договору в установленные сроки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт просрочки выполнения работ ответчиком подтверждается материалами дела.

  Между тем, ответчик пояснил,  что основной объем работ, подлежащих выполнению ООО «КОМПАНИЯ «СКС-МОНТАЖ» согласно графика производства работ, являющегося приложением к Контракту, пришелся на пиковый период распространения COVID-19 с 18 сентября 2020г. по 18 мая 2021 года. Также ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства дела ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору от 18.09.2020 № 3300720/0858Д в объеме, предусмотренном Календарным графиком.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена заключенным с Подрядчиком договором. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку в два раза до 626 936 руб. В остальной части заявление о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" в пользу Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"                   626 936 руб. неустойки, а также 25 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       В остальной части в иске отказать.

       Возвратить Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"     из федерального бюджета 1 233 руб. излишне уплаченной платежным поручением №160366 государственной пошлины.              

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1