﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62605/2020

Дело № А49-4083/2019

г. Казань

16 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А., 

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Валентины Петровны 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А49-4083/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», 440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11Б, (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463) к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Валентине Петровне, г. Пенза Пензенской области (ИНН 581301857116, ОГРНИП 318583500022420) о взыскании 163 361 руб. 60 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом», Попова ул., д. 4Б, Пенза г., Пензенская область, 440046 (ИНН 5836312153, ОГРН 1065836024803); закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть», Московская ул., д. 82В, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН 5836601606, ОГРН 1025801354391),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Валентине Петровне (далее – ИП Рыбакова В.П., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 163 361 руб. 60 коп. за потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Рыбакова В.П., согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2019 №КУВИ-001/2019-21081815, является собственником нежилого помещения №178, общей площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4004007:2502, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова, д. 14. Запись государственной регистрации № 58:29:4004007:2502-58/036/2017-1 от 14.03.2017.

Здание по адресу г. Пенза, ул. Плеханова, д. 14 является многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания «Твой Дом».

13.11.2012 ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Управляющая компания «Твой Дом» заключили договор энергоснабжения № 1220 в редакции соглашения от 09.01.2014, согласно которому истец осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Твой Дом», в том числе, в многоквартирный дом по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова, дом 14, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В связи с принятием Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменилось правовое регулирование договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Так, с 01.01.2017 в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу правового регулирования, действующего с 01.01.2017, поставка электроэнергии в нежилые помещения многоквартирного дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую (то есть минуя исполнителя коммунальных услуг) по договору ресурсоснабжения.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Поскольку в отношении ряда нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова дом, 14, в том числе, в отношении нежилого помещения площадью 93,5 кв.м., принадлежащего ИП Рыбаковой В.П., договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией заключены не были, ООО «ТНС энерго Пенза» произвело начисление за потребленную в данных нежилых помещениях электроэнергию расчетным способом, а именно, исходя из объема электрической энергии, определенного как разница между: показаниями приборов учета, установленных во ВРУ (вводно - распределительном устройстве) встроенных нежилых помещений, учитывающих весь объем электрической энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова, дом 14, и показаниями индивидуальных приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии нежилыми помещениями, в отношении которых были заключены договоры энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза».

Полученный таким образом объем электрической энергии был распределен на нежилые помещения, в отношении которых договоры энергоснабжения заключены не были, пропорционально площади этих нежилых помещений.

При этом ООО «ТНС энерго Пенза» исходило из того, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления   ресурсов   со   стороны   недобросовестных   потребителей,   стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. №305-ЭС17-14967).

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 1105/27243/01 от 31.08.2018 (за период с января 2017 года по август 2018 года с учетом корректировочного счета-фактуры № 1105/432/18) и № 1105/33521/01 от 30.09.2018 (за сентябрь 2018 года) на общую сумму 163 361 руб. 60 коп., которые ответчик не оплатил.

26.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 30/14866 с требованием оплаты задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела судами установлено, что 29.08.2018 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ИП Рыбаковой В.П. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 8988, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 ноября года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии  в отношении энергопринимающих устройств потребителя и действует 31 декабря года.

Отклоняя доводы заявителя о том, что требования о взыскании задолженности за период с января 2017 г. по 13.03.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности ответчика в отношении спорного нежилого помещения было зарегистрировано лишь 14.03.2017 суды правомерно руководствовались следующим.

Нежилое помещение было принято Рыбаковой В.П. 04.10.2016 в собственность от застройщика по акту приема-передачи.

Обязанность по несению расходов на оплату электроснабжения в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Плеханова в г. Пенза лежала на застройщике лишь до передачи по актам приема-передачи помещений собственникам.

Поскольку в спорный период ООО «РисанСити» уже не являлся застройщиком жилого дома № 14 по ул. Плеханова в г. Пенза, жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке (разрешение на ввод в эксплуатацию №58-29-0542016 от 15.09.2016), следовательно, обязанность по оплате поставленной электрической энергии за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года у ООО «РисанСити» отсутствует, лицом, обязанным производить оплату стоимости отпущенной электроэнергии является ответчик по делу.

Также суды обоснованно признали доказанным факт поставки электроэнергии в нежилое помещение ответчика в период с января 2017 г. по сентябрь 2018 г.

Договор энергоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком заключен не был.

Однако, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поставка электроэнергии в нежилые помещения многоквартирного дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую (то есть, минуя исполнителя коммунальных услуг) по договору ресурсоснабжения. Соответственно, ответчику следовало заключить договор энергоснабжения непосредственно с истцом.

Поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был, объем электроэнергии, потребленной в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации об электроснабжении, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно представленного расчета, стоимость бездоговорного потребления ответчика за спорный период составила сумму 1 307 778 руб. 63 коп.

Между тем, истец предъявил ответчику к оплате стоимость бездоговорного потребления за спорный период в меньшей сумме - 163 361 руб. 60 коп., определив объем бездоговорного потребления исходя из суммы показаний всех приборов учета во ВРУ нежилых помещений, распределив эти показания (за минусом электропотребления собственников, заключивших договоры с истцом) между собственниками помещений, пропорционально площади данных помещений.

Предъявление ответчику к оплате меньшего объема электроэнергии по сравнению с объемом, определенным в соответствии с положениями действующего нормативного регулирования, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

При рассмотрении дела, суды пришли к верному выводу, что обязанность по оплате поставленного в МКД коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна была нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения, в данном случае - ответчик.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 153, 210, 211, 307 – 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А49-4083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Хайбулов 

Судьи									Т.Н. Федорова

										Е.Н. Бубнова