АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9829/2025

г. Нижний Новгород                                                                                            26 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-182),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрелковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Богарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 998 922,42 руб. задолженности, пени

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца и от ООО «Технологика»: не явились;

от ответчика ООО «Богарт»: ФИО1

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 92 228,04 руб. пеней за нарушение сроков оплаты газа, поставленного по договору поставки газа № 33-3-92096-3/2025 от 01.12.2024 в январе 2025 за период с 19.02.2025 по 07.08.2025 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Представитель ООО «Богарт» в судебном заседании пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме.

В материалы дела от ООО «Технологика» поступило заявление о признании уточненных исковых требований о взыскании пени, госпошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству ответчика объявлялся перерыв. После перерыва, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик), ООО «Технологика» (покупатель) и ООО «Богарт» (гарант) заключен договор на поставку газа № 33-3-92096-3/2025 от 01.12.2024, в соответствии с которым поставщик берет на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5.4 договора.

Во исполнение условий договора истец в январе 2025 года произвел поставку газа и оказал соответствующие услуги, для оплаты которых выставил счет-фактуру от 31.01.2025 № 13746 и акты о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2025.

Ответчики обязательство по оплате поставленного газа исполнили несвоевременно, требования претензии оставили без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт поставки газа в спорный период, количество отпущенного газа и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Изучив заявление ООО «Технологика» о признании иска, суд приходит к следующему.

Заявление подписано представителем ответчика ООО «Технологика» ФИО2, действующей на основании доверенности № 3 от 12.12.2025, со сроком действия до 31.12.2025, которой она уполномочена, в том числе и на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком ООО «Технологика» иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании 92 228,04 руб. пеней за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в январе 2025 за период с 19.02.2025 по 07.08.2025 в полном объеме. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований к ООО «Богарт» суд отказывает.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, а 30 % подлежит взысканию с ответчика (1 035 руб.).

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует также возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины ввиду уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 92 228,04 руб. пени, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 52 143 руб., уплаченную по платежному поручению № 2564 от 25.03.2025.

В удовлетворении требований к ООО «Богарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                           И.А. Логинова