АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12940/2023

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИРЕЛЬ АВТО" (690090, 

<

...>, кабинет 910, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>)  

к Гринтсурт Лимитед "GRINTSURT LIMITED" (рег. номер в Республике Кипр НЕ 388667, Республика Кипр, город Ларнака, индекс 6052, Спыроу, Кыприаноу, д. 90, Контопыргос Товер, офис 202 (Spyrou Kyprianou 90, Kontopyrgos Tower, Office 202, 6052, Larnaca, Cyprus)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО СК «Росгострах»

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 29.08.2023 до 31.12.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака,

от истца – ФИО3, доверенность от 11.05.2023, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 11.05.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, доверенность №Ф73-01-06/19 от 01.08.2022, паспорт, диплом; ФИО6, доверенность №23-06/1056 от 08.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИРЕЛЬ АВТО" (далее – истц, ООО "МИРЕЛЬ АВТО") обратилось в Арбитражный суд Приморского кая с исковым заявлением о взыскании с Гринтсурт Лимитед "GRINTSURT LIMITED" (далее – ответчик) стоимости утраченного груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгострах».

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивает на том, что ответчик является лицом ответственным за ущерб, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по перевозке переданного ему груза.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает, что отчеты «T&A» и «S&P» не содержат обоснованных и неопровержимых доказательств в подтверждение вывода об осуществлении членами экипажа Судна деятельности по разборке и переоборудованию перевозимых на Судне б/у автомобилей, равно как и осведомленность Судовладельца в этом, а также руководство и контроль над такой деятельностью. 

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили возражения на дополнение ПАО СК «Росгострах» к отзыву на исковое заявление. Также, от ответчика в материалы дела поступил Сюрвейерский отчёт № 0220606L/H&M (Пожар на борту т/х «ANGARA» 25.06.2022 в Японском море), а также Техническое заключение №94-2023 от 24.05.2023 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» с приложениями, согласно которому как полагает ответчик наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего 25.06.2022 на судне «Angara», в Японском море, является загорание горючих материалов в грузовом трюме на 4 грузовой палубе вследствие эксплуатации переносной электрической ламы освещения.

От ПАО СК «Росгострах» в материалы дела поступил Отчет Т&А Marine Consultants and Surveyors Co. Ltd., China, Mr. George Lin (оригинал), дополнение к отзыву на исковое заявление 

В ходе рассмотрения дела через систему подачи документов «Электронный страж» по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru от ФИО7  поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд посчитал, что оно не подлежит удовлетворению, о чём 09.11.2023 вынес соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» в материалы дела от физического лица ФИО8 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ФИО8 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд посчитал, что оно не подлежит удовлетворению, о чём 09.11.2023 вынес соответствующее определение.

Стороны изложили свою позицию, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Мирель Авто» (далее - «Истец», «Фрахтователь») и компанией «ГРИНТСУРТ ЛИМИТЕД» («GRINTSURT LIMITED») (далее – «Ответчик», «Судовладелец») были заключены договоры перевозки GS-53 от 13.06.2022, GS-54 от 14.06.2022, GS-55 от 15.06.2022, GS-56 от 16.06.2022, GS-57 от 17.06.2022 в редакциях соответствующих дополнительных соглашений, по которым к перевозке на судне «Angara» (номер ИМО 9124043, далее - «Судно») был принят следующий груз (в соответствии с приложениями к указанным Договорам перевозки): 94 паллеты сборного груза; 522 Транспортных средств, в том числе автотранспортных средств – 503 штук, спецтехника – 4 штуки, мототранспортных средств – 15 штук. Всего 616 единиц.

По информации Судовладельца, в связи с произошедшим на Судне 25.06.2022 аварийным случаем (пожар) в результате пожара на Судне часть груза была уничтожена огнем, то есть была утрачена. В октябре 2022 года сохранившийся груз был перегружен на судно «AMUR» и в конце октября был доставлен и выгружен в порту Владивосток.

Согласно подписанному Судовладельцем и Фрахтователем коммерческому акту от 10.04.2023 в связи с произошедшим на Судне 25.06.2022 аварийным случаем (пожар) в результате пожара на Судне был утрачен (уничтожен огнем) груз в количестве: 254 (двести пятьдесят четыре) штуки транспортных средств; 94 (девяносто четыре) паллеты сборного груза, общей стоимостью согласно коммерческим инвойсам (счетам) 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США.

Претензией от 05.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием уплатить Фрахтователю стоимость утраченного груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США.

Письмом от 05.07.2023 Ответчик сообщил об отсутствии возможности выплатить стоимость утраченного груза, в связи с тем, что вопрос о выплате стоимости утраченного груза Судовладелец согласовывает с ПАО СК «Росгосстрах», являющимся страховщиком Ответчика по полису страхования ответственности № Д-72550010-72-1 -000121-21, и в связи с отсутствием от Страховщика какого-либо ответа, Судовладелец не может самостоятельно рассмотреть претензию Фрахтователя по существу.

Отказ в выплате стоимости утраченного груза явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Пунктом 2 статьи 115 КТМ договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия. 

Пунктом 3 статьи 115 КТМ перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.  Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи.

   Частью 1 статьи 166 КТМ предусмотрено, что Перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах;

3) любых мер по спасанию людей или разумных мер по спасанию имущества на море;

4) пожара, возникшего не по вине перевозчика;

5) действий или распоряжений соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и других);

6) военных действий и народных волнений;

7) действия или бездействия отправителя или получателя;

8) скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли;

9) незаметных по наружному виду недостатков тары и упаковки груза;

10) недостаточности или неясности марок;

11) забастовок или иных обстоятельств, вызвавших приостановление либо ограничение работы полностью или частично;

12) иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов.

   В соответствии с положениями части 1 статьи 169 КТМ  Перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза в следующих размерах:

1) за утрату груза - в размере стоимости утраченного груза;

2) за повреждение груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость;

3) в случае утраты груза, принятого для перевозки с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза. За перевозку груза с объявленной ценностью с отправителя или получателя взимается дополнительная плата, размер которой определяется договором морской перевозки груза.

Перевозчик также возвращает полученный им фрахт, если фрахт не входит в стоимость утраченного или поврежденного груза.

Частью 2 статьи 169 КТМ РФ предусмотрено, что общая сумма, подлежащая возмещению, исчисляется исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна в соответствии с договором морской перевозки груза.

Стоимость груза определяется исходя из цены, определенной на биржевых торгах, или, если нет такой цены, исходя из существующей рыночной цены, а если нет ни той, ни другой цены, исходя из обычной стоимости грузов того же рода и качества.

Из суммы, подлежащей возмещению за утрату или повреждение груза, вычитаются расходы на перевозку груза (фрахт, пошлины и другие), которые должны были быть произведены грузовладельцем, но вследствие утраты или повреждения груза произведены не были.

            Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является совокупное наличие состава правонарушения, включающего сам факт причинения убытков в определенном размере, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется. Для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, между истцом (фрахтователем)  и ответчиком (судовладельцем) заключены договоры перевозки GS-53 от 13.06.2022, GS-54 от 14.06.2022, GS-55 от 15.06.2022, GS-56 от 16.06.2022, GS-57 от 17.06.2022, согласно которым ответчик предоставил для перевозки грузов, отправителем которых выступает истец,   полностью оснащенное судно «АNGARA».

Таким образом, заключив с истцом как отправителем и фрахтователем договоры перевозки GS-53 от 13.06.2022, GS-54 от 14.06.2022, GS-55 от 15.06.2022, GS-56 от 16.06.2022, GS-57 от 17.06.2022, ответчик взял на себя обязанности перевозчика груза, согласованного сторонами в приложениях к договору.

Ответчик, как Перевозчик принял к перевозке на судно «АNGARA»  груз: 94 паллеты сборного груза; 522 транспортных средств.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено Техническим заключением №94-2023 от 24.05.2023 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» морское судно т/х «Angara» следовало с п. Фусики (Япония) назначением в п.Владивосток (Россия) с грузом автомобильной и иной техники в количестве 616 единиц, команда судна составляла 25 человек. 25.06.2022 находясь в Японском море, в точке с координатами Ш=37 34,8 N, Д=136 40,4 Е, в 14 час 57 мин по Владивостокскому времени на судне был обнаружен пожар. 

Пожар был обнаружен по срабатыванию системы пожарной сигнализации, а также внешним признакам горения в грузовом трюме на 4-ой грузовой палубе. 

Для борьбы с пожаром на судне была объявлена пожарная тревога, командой первоначально были предприняты действия по тушению пожара, с помощью имевшихся на борту огнетушителей и внутреннего противопожарного водопровода. Также была использована штатная система объемного пожаротушения СО2. Ликвидировать горение силами команды не представилось возможным. 25.06.2022 в 17 час 23 мин первая группа, в количестве 19 человек на шлюпке были эвакуированы на борт прибывшего на помощь т/х «Star Pioneer». Попытки тушения пожара при помощи штатных систем объемного пожаротушения СО2 к ликвидации горения не провели. 25.06.2022 коло 23 час интенсивность горения усилилась, пожар вышел на открытую палубу. 26.06.2022 коло 00 час 30 мин ввиду угрозы жизни и здоровью оставшиеся члены команды (комсостав) покинули борт судна. Далее в период с 01.07.2022 по 11.07.2022 т/х «Angara» был отбуксирован на рейд п. Нингде (Китай) и передан китайской стороне.

В данном случае объектом пожара является морское грузовое судно т/х «Angara», транспортный перевозчик, построен в 1995 году в Японии, номер ИМО 9124043. Порт приписки Freetown, номер регистрации SLR 10288, под флагом Sierra Leone. Длина судна 115,5 м, ширина 17, 2 м, высота борта 11,95 м. Грузоподъемность (вместимость брутто/нетто) 6330/4572 тонн. Судно оборудовано необходимым комплектом спасательных средств, огнетушителями, внутренним противопожарным водопроводом с пожарным и водоотливным насосами. Помещения судна также оборудовано автоматической противопожарной сигнализации и системами объемного пожаротушения С02. Помимо шести грузовых палуб и машинного отделения на судне имеются жилые помещения (каюты) команды, камбуз, столовая и навигационный мостик.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом Судовладельца по расследованию аварийного случай на море от 14.07.2022. 

В акте расследования аварийного случая на море от 14.07.2022 (GRINTSURT LTD), а также в представленных печатных цветных фотоснимков судна после пожара содержится информация о термических поражениях судна.

Так, согласно указанных источников, грузовые палубы №№ 4, 5, 6 (открытая палуба) и навигационный мостик имеют значительные термические поражения, помещения и находящаяся на них техника обгорели по всей площади. Пожаром уничтожено оборудование на навигационном мостике. Настилы указанных палуб частично деформированы от воздействия высоких температур пожара. Жилые помещения и ходовой мостик обгорели по всей площади. При этом конструкции наружного борта видимых сильных деформаций не имеют. Грузовые палубы №№ 1, 2, 3 и находящийся на них груз сохранились, термических поражений не имеют. Швартовое оборудование на корме и баке судна огнем не повреждено, сохранилось в хорошем состоянии. В результате происшествия судно не имеет ни крена, ни водотечности, пригодно для буксирования.

В целом имеющиеся термические поражения судна преобладают внутри грузового трюма на грузовых палубах №№ 4, 5. С наружной стороны судна термические поражения сравнительно меньше на правом борту судна, в средней его части имеются область обгорание лакокрасочного покрытия, обгорел навигационный мостик, также обгорела техника на верхней открытой палубе, при этом на корме и баке конструкции судна огнем не повреждены.

Из анализа термических поражений и показаний свидетелей, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» заключило, что очаг пожара находился в грузовом трюме на 4 грузовой палубе т/х «Angara», в области расположения одного из автомобилей.

В результате исследования, специалистом был сделан вывод, что Очаг пожара находился в грузовом трюме на 4 грузовой палубе т/х «Angara», в области расположения одного из автомобилей. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, происшедшего 25.06.2022 на т/х «Angara», в Японском море, явилось загорание горючих материалов в очаге пожара вследствие эксплуатации переносной электрической лампы освещения.

Между Ответчиком (Судовладелец) и Истцом (Фрахтователь) 10.04.2023 подписан коммерческий акт, в котором стороны зафиксировали фактически утраченный после пожара на Судне груз, а также его стоимость, согласно коммерческим инвойсам (копия акта приложена Истцом к иску), а именно: 254 штуки транспортных средств и 94 (девяносто четыре) паллета со сборным грузом, общая стоимость которого составляет 334 266 910 японских иен, а также 59 510 долларов США.

В связи с изложенным, факт повреждения грузов материалами дела установлен и ответчиком не оспаривается. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении факта повреждения груза на морском грузовом судне т/х «Angara» при транспортной перевозке в результате аварийного случая (пожара), произошедшего на море  25.06.2022.

Принимая во внимание подтверждение факта утраты груза, отсутствие обстоятельств, освобождающих перевозчика компанию «ГРИНТСУРТ ЛИМИТЕД» («GRINTSURT LIMITED»), принявшую на себя обязательства Перевозчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за утрату груза. 

Доводы третьего лица о том, что представленные доказательства, не содержат причин пожара, указывающих на виновность ответчика, судом отклоняются в силу следующего.

Как было указано выше,  виновность ответчика как перевозчика при установлении факта утраты груза при осуществлении морской перевозки презюмируется.

Доказательств того, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 166 КТМ РФ, освобождающих Перевозчика от ответственности, ответчик суду не представил.

Доказательств того, что пожар, возникший на судне «Angara», возник не по вине перевозчика, в материалы дела также не представлено.

Как пояснил ответчик, и подтверждается материалами дела, пожар возник на палубе судна, где размещался перевозимый груз – транспортные средства, отправителем которых выступал истец.

Экипаж судна, непосредственно выполняющий обязанности по сохранной перевозки спорного груза, комплектовался ответчиком, и состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Пожар на палубе судна возник во время морской перевозки, а не в период загрузки/выгрузки груза или стоянки судна у причала.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что пожар на судне произошел по вине лиц, не имеющих отношение к Перевозчику, установление конкретных причин пожара, не имеет правового значения для разрешения вопроса о виновности ответчика.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из материалов дела, сумма убытков в виде стоимости утраченного груза определена истцом в размере 334 266 910 японских иен – стоимость утраченного груза (254 штуки транспортного средства)  и 59 510 долларов США (94 паллеты сборного груза).

При расчете убытков, истец исходил из инвойсовой стоимости утраченного груза.

Кроме того, коммерческим актом от 10.04.2023, подписанным сторонами без возражений, также закреплена общая стоимость утраченного груза.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер убытков, в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Факт утраты принятого к перевозке груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в результате утраты перевозимого груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с    Компании ГРИНТСУРТ ЛИМИТЕД "GRINTSURT LIMITED"  (рег. номер в Республике Кипр НЕ 388667) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИРЕЛЬ АВТО" (ИНН: 

<

***>)  стоимость утраченного груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Чугаева И.С.