АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3760/2024

г.Чита

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн , 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки и развития  агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к агрокооперативу «Цокто-Хангил» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа денежных средств  от 27.09.2022 № 41- 01/ф, состоящей из основного долга в размере 700 000 руб.,  взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов по договору займа денежных  средств от 27.09.2022 № 41-01/ф в размере 22 387,43 руб. по правилам взыскания  основного денежного долга, рассчитанных на 31.03.2024, исходя из ставки 5,5% годовых,  договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора займа денежных средств  от 27.09.2022 № 41-01/ф, начисленной на 31.03.2024 в сумме 39 396,85 руб.  за несвоевременную оплату суммы займа, суммы процентов, начисленных по договору  займа денежных средств от 27.09.2022 № 41-01/ф по ставке 5,5% годовых на остаток  основного долга в размере 700 000 руб. (с учетом его погашения) с 01.04.2024 и до дня  возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее  ответчику в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 27.09.2022   № 41-01ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену  заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 02-12  от 27.09.2021, в размере 1 300 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной  пошлины,  

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.07.2023 (доверенность  выдана сроком на один год (диплом от 30.06.2009 № 16514).  

 Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края  (далее – фонд, истец) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями  к агрокооперативу «Цокто-Хангил» (далее – агрокооператив, ответчик).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ  проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

27.09.2022 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен  договор займа денежных средств № 41-01/ф, согласно пункту 1.1 которого в соответствии  с условиями настоящего договора и на основании решения Правления займодавца,  выраженного в протоколе № 6 от 21.09.2022 о предоставлении займа, займодавец передает  заемщику на условиях срочности, платности и возвратности целевой заем в виде  денежных средств в размере 700 000 руб.  

В силу пункта 1.3 договора срок возврата займа не позднее 26.09.2023.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора плата за пользование полученными  средствами составляет 5,5 % годовых за период с даты предоставления займа и по дату  возврата суммы займа.  

Согласно пункту 4.2 договора в случае неисполнения заемщиком своих  обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными  средствами в срок и порядке, установленным настоящим договором, неустойка  за пользование заемными средствами (основной долг) начисляется и уплачивается  в размере 11 % годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день  просрочки по день фактического возврата суммы займа, а на сумму денежных средств,  составляющих размер невыплаченных процентов за пользование заемными средствами,  начисляется и уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  (учетной ставки банковского процента на территории Российской Федерации) за каждый  день просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день по день полного  исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности.  

27.09.2022 между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем)  заключен договор залога № 02-12, согласно пункту 1 которого залогодатель в счет  обеспечения исполнения собственных обязательств по договору займа денежных средств  с процентами от 27.09.2022 № 41-01/ф, в том числе обязательств по возврату займа, уплате  процентов по займу, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами, возмещению убытков передает в залог залогодержателю предмет залога:  

 самоходная машина, наименование, марка машины: трактор TD 904; паспорт  самоходной машины и других видов техники: ТТ 360247, дата выдачи: 30.12.2014;  свидетельство о регистрации машины: СЕ 70009, дата выдачи: 22.06.2021;  государственный регистрационный знак: 75 ЕТ 9430; двигатель № : НС520602АК01;  заводской номер машины (рамы): TD09986EE; год выпуска: 2014 г.; цвет: красный.  

Согласно пункту 1.5 договора оценочная стоимость предмета залога определятся  сторонами в размере 1 300 000 руб.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора залога действие договора прекращается  с момента выполнения всех обязательств по договору займа от 27.09.2022 № 41-01/ф  в обеспечение исполнения обязательств, по которому он заключен.  

 Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что  послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями  в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают кредитных  отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает  в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода  и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора  займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 ГК РФ).  

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной  в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств  на его банковский счет.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.  В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе  обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам  должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее  - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом,  должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные  в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими  лицами не предусмотрено иное.  

Право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное  вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных  законом, в частности статьями 295 - 298 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 335 ГК РФ,  пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении  судами правил о залоге вещей» - далее постановление № 23).  

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое  имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества,  на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных  с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу  запрещена законом.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности  проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а  также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета  залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией  расходов (статья 337 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017).  

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда  об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость  предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета  залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, пункт 83  постановления № 23).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 постановления № 23, следует, что если  начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске  залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная  продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной  сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались  отчетом оценщика.  

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество  осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя  не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

О внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны  не договорились.  

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании  решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом  или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что  реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и  третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа  подтверждается материалами дела.  

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в срок установленный  договором не представлены.  

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также начислены проценты за пользование займом с 27.09.2023  по 31.03.2024 в размере 22 387,43 руб.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов также являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом также начислена неустойка за период с 27.09.2023  по 31.03.2024 в размере 39 396,85 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга  по займу, процентов за пользование займом по день оплаты, неустойки суд считает  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество,  явившееся предметом обеспечения исполнения обязательств по договору займа.  

На указанное имущество истец представил документы, подтверждающие  принадлежность имущества ответчику.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца об обращении  взыскания на заложенное имущество также обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с агрокооператива «Цокто-Хангил» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700 000 руб. основного  долга по договору займа денежных средств от 27.09.2022 № 41-01/ф, 22 387 руб. 43 коп.  процентов, исходя из ставки 5,5 % годовых за период с 27.09.2023 по 31.03.2024,  39 396 руб. 85 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора займа денежных  средств от 27.09.2022 № 41-01/ф, начисленной за период с 27.09.2023 по 31.03.2024,  процентов, начисленных по договору займа денежных средств от 27.09.2022 № 41-01/ф  по ставке 5,5 % годовых на остаток основного долга в размере 700 000 руб. (с учетом его  погашения) с 01.04.2024 и до дня возврата суммы займа, 24 236 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее агрокооперативу  «Цокто-Хангил», а именно на самоходную машину, наименование, марка машины:  трактор TD 904; паспорт самоходной машины и других видов техники: ТТ 360247, дата  выдачи: 30.12.2014 г.; свидетельство о регистрации машины: СЕ 70009, дата выдачи:  22.06.2021 г.; государственный регистрационный знак: 75 ЕТ 9430; двигатель   № : НС520602АК01; заводской номер машины (рамы): TD09986EE; год выпуска: 2014 г.;  цвет: красный в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 27.09.2022   № 41-01ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену  заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 02-12  от 27.09.2021, в размере 1 300 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья О.В. Герценштейн