Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-6335/2022

г. Владикавказ

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН7707067683,ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН:1191513002867, ИНН: 

<

***>) третьи лица: ФИО2, ФИО3, САО «ВСК», ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское», третьи лица: ФИО2, ФИО3, САО «ВСК», ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса по п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об ОСАГО".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование иска указано следующее (т.1 л.д. 6-9). Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0117287011 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:  владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии». Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО2 Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).

Ответчик представил отзыв от 06.07.2023 (т.1 л.д. 158-160), в котором указал следующее. Позиция ПАО СК «Росгосстрах» не соответствует действительным обстоятельствам и не соответствует требованиям Закона, так как ООО «Октябрьское» не является собственником автобуса Газ-32213 госномер О190АН-15рус. и не заключало с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО XXX №0117287011. Таким образом, именно ФИО2 несет ответственность за предоставление при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, так как именно он является собственником автобуса Газ-32213 госномер О190АН-15рус, причинителем вреда и именно он заключал договор ОСАГО XXX №0117287011. Также ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении указывает, что поскольку ФИО2 выполнял пассажирские перевозки по гражданско-правовому договору с ООО «Октябрьское», то именно ООО «Октябрьское» является надлежащим ответчиком по делу. Указанное также не соответствует действительности, поскольку в момент ДТП ФИО2 04.03.2021 не осуществлял исполнение обязательств по трудовому договору, а именно не осуществлял перевозку пассажиров по маршруту. ДТП произошло на ул.Леваневского 27, г.Владикавказ, в то время как маршрутом перевозки пассажиров является г.Владикавказ (Автовокзал №1) с.Чикола, то есть ДТП произошло за пределами маршрута перевозки пассажиров и не во время исполнения трудовых обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела 04.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц госномер 36LD077.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ГАЗ 32213, госномер О190АН-15рус – ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП (т.1 л.д. 35-37), согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель. Собственником и страхователем ответственности по договору ОСАГО указанного автомобиля (ГАЗ 32213) является он же, о чем имеется отметка в извещении о ДТП, акте о  страховом случае (т.1 л.д. 48). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО XXX 0117287011 (т.1 л.д. 55-56). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в застрахована в САО «ВСК» согласно договору страхования (полис ОСАГО РРР 5050058515), размещенному  на официальном сайте оператора АИС страхования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что так же указано в п. 4.1 заявления о страховом возмещении (т.1 л.д. 31-34), п.12 извещения о ДТП (т.1 л.д. 35-37) и акте о страховом случае (т.1 л.д. 48).

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства в размере 113914руб., что следует из платежных поручений от 25.03.2021 и от 30.03.2021 (т.1 л.д. 51-52) на основании заявления о страховом возмещении (т.1 л.д. 31-34) и экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» (т.1 л.д. 38-47).

После чего, в соответствии с договором ОСАГО, ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), истец, руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО", осуществил, как указано в иске, возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. 

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что цель использования транспортного средства указана как личная и уплачена соответствующая страховая премия. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства. Так, регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категории D/DE, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).

В обоснование иска указано, что в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, используется на регулярных перевозках пассажиров/ перевозки пассажиров по заказам. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) от 01.07.2020 № ХХХХ22052739120000 за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. 

Таким образом, на момент оформления полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО (срок действия с 17.04.2020) в отношении ГАЗ 32213 также действовал договор страхования, оформленный перевозчиком. В обоснование иска указано, что имеет место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (фактически использовалось для целей регулярных пассажирских перевозов/перевозок по заказам).

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в связи с тем, что эксплуатация транспортного средства в качестве "регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам" существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как указано в иске в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Между тем, согласно страховому полису №ХХХ 0117287011 страхователем, то есть стороной договора страхования выступал не ответчик – ООО «Октябрьское», а собственник ТС и водитель – ФИО2

Доказательств того, что ответчик являлся на дату заключения договора страхования владельцем транспортного средства или, что страхователь действовал от имени и по поручению ответчика, и в действительности стороной договора страхования является ответчик, в дело не представлено.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 6 А61-483/2023 Российской Федерации от 28.02.2023 № 16-КГ22-42-К4), то есть право на регресс в данном случае возникает именно ввиду противоправных недобросовестных действий страхователя, нарушившего обязанность предоставления страховщику достоверных сведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.10.2023 суд предложил истцу представить доказательства того, что ТС ГАЗ попало в ДТП при осуществлении перевозки пассажиров; документально обосновать предъявление настоящего иска к ответчику по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом требования о возмещении вреда (противоправность действий ответчика; размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками); представить доказательства того, что именно ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения при заключении договора страхования; уточнить заключался ли договор ОСАГО с ответчиком; кто заполнял заявление на заключение договора ОСАГО,  какие сведения и документы были предоставлены именно ответчиком при его заключении.

Определение суда истцом не исполнено, соответствующих доказательств суду не представлено.

В ответ на определение об истребовании доказательств Отделение фонда пенсионного и социального страхования  РФ по РСО – Алания  представило письмо  (т.1 л.д. 148-149), с приложением сведений о застрахованных ответчиком лицах (сотрудников), из которого усматривается, что ФИО2 не был застрахован ответчиком. Одновременно сообщалось, что в состав отчетности, представляемой работодателями в ФНС России, включаются сведения о застрахованных лицах и о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В ответ на определение об истребовании доказательств УФНС по РСО – Алания представила письмо от 07.06.2023 №14-19/11812 (т.1 л.д. 157), в котором налоговый орган сообщает о том, что информация о ФИО2, как о работнике ООО «Октябрьское» отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что водитель он же собственник автомобиля ГАЗ 32213 являлся работником ООО «Октябрьское». На что указывал в отзыве ответчик. Более того, как указано в отзыве ДТП произошло на ул.Леваневского 27, г.Владикавказ, в то время как маршрутом перевозки пассажиров является г.Владикавказ (Автовокзал №1) с.Чикола, то есть ДТП произошло за пределами маршрута перевозки пассажиров. Маршрут перевозки приложен ответчиком в материалы дела (т.1 л.д. 161-162).

Доказательств того, что водитель он же собственник ТС (ФИО2) выполнял работу по трудовому либо гражданско-правовому договору с ответчиком, либо действовал по заданию ответчика, в материалах дела нет. Таким образом, ссылка истца на ст. 1068 ГК РФ несостоятельна.

Доказательств того, что он на дату заключения договора страхования страхователь ФИО2 действовал от имени и по поручению ответчика и в действительности стороной договора страхования является ответчик, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах истцом не доказано, что именно ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, что уже является достаточным основанием к отказу в иске, заявленном по п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2504.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 №09АП-9066/2023 по делу №А40-201754/2022).

Сложившаяся практика по аналогичным делам позволяет сделать вывод, что правомерным является предъявление иска к ответчику, который является страхователем по договору страхования (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 №Ф07-20383/2022 по делу №А66-5962/2022; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 №15АП-5253/2023 по делу №А53-32586/2022).

Довод истца о том, что в момент ДТП транспортное средство ГАЗ 32213 использовалось при осуществлении регулярных перевозок пассажиров ответчиком - ООО "Октябрськое" не принимается судом как документально не обоснованный.

Сведения, размещенные на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru, на которые ссылается истец, лишь подтверждают, что на дату заключения спорного договора ОСАГО (полис серии ХХХ 0117287011) от 17.04.2020 и на дату ДТП (04.03.2021) в отношении транспортного средства была застрахована ответственность перевозчика - ООО "Октябрьское" по другому договору ОСГОП и с другими заявленными целями использования.

Страхование разных видов ответственности в отношении одного транспортного средства не противозаконно и не является доказательством того, что на момент ДТП транспортное средство использовалось не в личных целях.

Истцом не подтверждено также наличие в отношении указанного транспортного средства лицензии на его использование в регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров на период с момента подписания полиса и до момента ДТП, о которой истец упоминает в иске. Представленными истцом сведениями данный факт не подтверждается.

Кроме того, правовые последствия, вытекающие из договора ОСАГО не образуют оснований ответственности для третьих лиц.

Собственником виновного транспортного средства является ФИО2 Спорный договор ОСАГО заключен страховщиком именно с ним, как со страхователем.

В соответствии абзацем 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Именно ФИО2 на момент ДТП являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО транспортного средства, причинившего имущественный вред потерпевшему.

Доказательств того, что на момент ДТП транспортное средство ГАЗ 32213 находилось во владении ООО "Октябрськое" истцом в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент ДТП спорный автобус использовался обществом для пассажирских перевозок.

Таким образом, оснований для предъявления требований к ООО "Октябрьское" у истца не имеется. Ходатайств об изменении субъектного состава спора на стороне ответчика истцом не подавалось, истец надлежащих доказательств в обоснование своих требований не представил (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2023 по делу №А61-483/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2023 по делу №А61-6380/2022).

ПАО СК "Росгосстрах" не доказало, что страховое возмещение потерпевшему оно выплатило именно по договорам ОСГОП, заключенным с ООО "Октябрьское", не являющимся основанием настоящего иска.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая предъявление иска к ненадлежащему ответчику и неподтвержденность владельческого титула ответчика в отношении спорного транспортного средства считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Госпошлину по делу в размере 4417,42руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 28.11.2022 №555006 (л.д. 10 т.1) при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова