Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73383/25

17 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодрайв" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмехсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, диплом;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодрайв" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмехсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за товар № 9 в размере 162 500 руб. и задолженности за товар № 10 в размере 11 337 500 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с нарушением сроков оплаты за товары № 1, № 2, № 3 по договору за период с 15.07.2025 по 28.07.2025 в размере 476 175 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с нарушением сроков оплаты за товары № 4, № 5, № 6, № 8 по договору за период с 19.07.2025 по 28.07.2025 в размере

453 500 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с нарушением сроков оплаты за товары № 7, № 9, № 10 по договору за период с 23.07.2025 по 11.12.2025 в размере 1 933 450 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с нарушением сроков оплаты за товары № 9, № 10, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки за период с даты вынесения арбитражным судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1.

Согласно п. 1.1. договора, предметом договора является возмездная передача товара. Поставщик обязуется передать покупателю товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого предусмотрены спецификацией (приложение № 1 к договору, далее - спецификация), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные договором.

С учетом п. 2.1. договора, цена договора составляет 113 375 000 руб., в том числе НДС 20 % 18 895 833 рvб. 33 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата по договору осуществляется на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 7 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3. договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем за нарушение срока оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.6.4. договора, в случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области.

По спецификации, поставщик обязуется передать покупателю товар: автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2, количество 10 единиц, цена за ед. с НДС - 11 337 500 руб., цена за общее количество с НДС - 113 375 000 руб.

Истец указал, что надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар:

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 1, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.07.2025 (далее - товар № 1);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 2, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.07.2025 (далее - товар № 2);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 3, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.07.2025 (далее - товар № 3);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 4, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 09.07.2025 (далее - товар № 4);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» С42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 5, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 09.07.2025 (далее - товар № 5);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***> l28NS0AC8329) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 6, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 09.07.2025 (далее - товар № 6);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 7, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 11.07.2025 (далее - товар № 7);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 3, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 09.07.2025 (далее - товар № 8);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 9, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 11.07.2025 (далее - товар № 9);

- автогидроподъемник ПСС-131.18Э на базе шасси «ГАЗон NEXT» C42R33, 4х2 (Идентификационный номер VIN 

<

***>) в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи товара № 9, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 11.07.2025 (далее - товар № 10).

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата поставленного товара должна быть произведена ответчиком: по товарам № 1, № 2, № 3 - до 14.07.2025, по товарам № 4, № 5, № 6, № 8 до 18.07.2025, по товарам № 7, № 9, № 10 - до 22.07.2025.

Истец указал, что товар получен ответчиком, однако ответчик поставленную продукцию до настоящего времени полностью не оплатил.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за товар № 9 в размере 162 500 руб., за товар № 10 в размере 11 337 500 руб.

Истцом также начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2025 с требованием оплатить товары и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в материалы дела, в котором задолженность перед истцом по существу не оспорил, указав, что им предпринимаются все исчерпывающие меры для урегулирования спора.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за товар № 9 в размере 162 500 руб. и задолженности за товар № 10 в размере

11 337 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с нарушением сроков оплаты за товары № 1, № 2, № 3 по договору за период с 15.07.2025 по 28.07.2025 в размере 476 175 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с нарушением сроков оплаты за товары № 4, № 5, № 6, № 8 по договору за период с 19.07.2025 по 28.07.2025 в размере 453 500 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с нарушением сроков оплаты за товары № 7, № 9, № 10 по договору за период с 23.07.2025 по 11.12.2025 в размере 1 933 450 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с нарушением сроков оплаты за товары № 9, № 10, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки за период с даты вынесения арбитражным судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договоров поставки, соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором поставки размер неустойки за нарушение срока оплаты (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), согласован сторонами, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит исчислению из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности, неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера заявленных истцом требований, их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере

368 631 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 533 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодрайв" по договору поставки от 30.05.2025 № 1 задолженность в размере 11 499 500 руб., неустойку в размере 2 863 125 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга (11 499 500 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы на оплату государственной пошлины в размере 368 626 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодрайв" из федерального бюджета 4 538 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.08.2025 № 673.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго