АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37473/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-727)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ПАССАЖИРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО1

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: не явился,

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ПАССАЖИРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" (далее – ответчик) о взыскании 1434767 руб. 17 коп. убытков.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства – а/м KIA SORENTO, VIN 

<

***> (Полис SYS2329925499 от 17.02.2023).

02.01.2024 произошло ДТП с участием 6 ТС, в т.ч. а/м KIA SORENTO, VIN 

<

***> под управлением ФИО3 и а/м ЛИАЗ 529267 г/н ВВ03652 под управлением ФИО1 

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования страховщиком САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису КАСКО выплачено 1589389,44 руб. ущерба, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2024 №278823.

Гражданская ответственность по полису ОСАГО ФИО3 была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ». 

ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 245377,73 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком в СПАО «ИНГОССТРАХ» по Полису ОСАГО.

СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило долю убытка САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в размере 154622,27 руб. в пределах лимита ОСАГО (400 000 руб. - 245377,73 руб.).

Таким образом, сумма невозмещённого ответчиком ущерба составила 1434767 руб. 17 коп. ((1589389,44 руб.+ 245377,73 руб.) - 400000 руб.).

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответчик как работодатель и владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении суброгационных требований суду следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

Таким образом, для разрешения спора необходимо установить действительный размер убытков страховщика по выплате страхового возмещения, который был необходим для исполнения обязанностей по соответствующему договору страхования.

В обоснование доводов по исковому заявлению истцом представлены: акт осмотра транспортного средства от 05.02.2024, счет на оплату от 30.04.2024, заказ-наряд от 30.04.2024, акт выполненных работ от 29.04.2024, платежное поручение от 30.05.2024 №278823.

Размер ущерба, подлежащего выплате владельцем транспортного средства, причинившего вред, определен с учетом реально понесенных САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" расходов на восстановление поврежденного автомобиля, а также суммы, не покрытой страховым возмещением.

Доказательств выплаты денежных средств суду не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ПАССАЖИРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1434767 руб. 17 коп. убытков, а также 68043 расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин