АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15358/2020

08 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15358/2020 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 825 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился 

от ответчика: ФИО2  представитель по доверенности  от 12.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "МЕТАЛЛИСТ"  с требованием о взыскании 10 825 руб. 76 коп., в том числе долг  за период октябрь 2019 в сумме 10164,30руб., пени 661,46руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление оставлено без движения в срок до 15.05.2020. Указанные недостатки устранены в срок.  

Определением суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо запросить у сторон  дополнительные сведения по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 13.07.2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании – 17.08.2020 ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, истец явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

. Определением от 17.08.2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 02.09.2020 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов.

В ходе судебного заседания ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ООО «Компания «Рифей» и   ОАО «Металлист» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0210001133 от  01.01.2019, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО, а ответчик  - принять и оплатить услуги

Истец указывает на то, что  надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в период октябрь 2019 г. на сумму 10164 руб. 30 коп., задолженность не оплачена в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены следующие документы: копии проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником / владельцем нежилого помещения / объекта, универсальные передаточные документы.  

Однако указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств оказания истцом ответчику спорных услуг, в связи с отсутствием в данных документах подписи и печати ответчика, свидетельствующих о принятии услуг ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ссылаясь на договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником / владельцем нежилого помещения / объекта, истец, тем не менее, не представил в арбитражный суд доказательств заключения сторонами соответствующей двухсторонней сделки, доказательств урегулирования возникших разногласий и согласования существенных условий договора.

В силу этого не имеется предусмотренных законом оснований для вывода о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, возникших на основании гражданско-правовой сделки.

Кроме этого, в отзыве и в дополнении к отзыву на иск ответчик указывает, что услуги по обращению с ТКО истец в интересах ответчика в спорный период не оказывал.

В обосновании своих доводов, ответчик указывает на следующие обстоятельства. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № РФ03КО0210001133 от 01.01.2019г., на который ссылается истец в своем заявлении, не заключен в связи с тем, что предложенные ответчиком к согласованию существенные условия договора не согласованы сторонами.

В целях заключения договора оказания услуг по ТКО ответчик направил Региональному оператору заявку на заключение договора.

Письмом от 07.11.2019 года ООО «Компания «РИФЕЙ» направило в адрес ОАО «Металлист» проект    договора    на    оказание    услуг    по обращению с ТКО с юридическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0210001133.

Со стороны ответчика проект договора подписан с протоколом разногласий от 19 ноября 2019г., направлен в адрес истца. Указанный протокол подписан истцом в декабре 2019 года с протоколом урегулирования разногласий.

Согласно письму АО «РИЦ» от 26 декабря 2019 года протокол урегулирования разногласий к Договору в редакции истца с измененным Приложением №1 направлен в адрес ответчика, получен ОАО «Металлист» 10 января 2020 года, о чем на письме имеется штамп ответчика с отметкой в получении документа (вх. №2 от 10.01.2020).

В настоящее время протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан, отдельные существенные условия договора, касающиеся предоставления Потребителю счетов на оплату услуг, а также срока действия заключаемого договора, сторонами не согласованы.

Учитывая данные обстоятельства, считаем, что оснований для вывода о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, возникших на основании гражданско-правовой сделки, не имеется.

Сам по себе спор относительно заключенности/незаключенности договора не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Суд исходит из того, что истец не доказал сам факт оказания услуги в спорный период (Доказательств фактического оказания услуг по обращению (сбору, вывозу и размещению) с ТКО в интересах ответчика истцом не представлено).

Более того, представлена Справки № б/н от 29 мая 2020 года, выданная ООО ЧОП «Антей», г. Нижний Тагил, осуществляющим круглосуточную охрану объектов и имущества ОАО «Металлист» и обеспечивающим внутриобъектовый и пропускной режим на территории ОАО «Металлист», в том числе, учет въезда/выезда грузового и легкового автотранспорта, мусоровозы и (либо) иной автотранспорт, осуществляющий сбор и погрузку ТКО с объектов, на территорию ОАО «Металлист» за период с 01.01.2019г. по 31.05.2020г. не заезжал, следовательно, транспортировка отходов для их размещения истцом не производилась.

По Договору № РФ03КО0210001133от 01.01.2019г., истец обязался вывозить ТКО не менее одного раза в месяц из трех контейнеров, общим объемом 2,25 м3, установленных на круглосуточно охраняемой территории нашего предприятия. Несмотря на обязанность по вывозу ТКО, вывоз ТКО с площадки ОАО «Металлист» не производится истцом до настоящего времени.

В связи со сложившейся ситуацией 25.05.2020г. ОАО «Металист» направило в адрес ООО Компания «РИФЕЙ» письменное обращение (запрос) № 05-855 от 25.05.2020г., в котором попросило направить информацию о предоставленной услуге по транспортированию ТКО за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. и с 01.01.2020г. по 01.04.2020г. Однако ответ на запрос не последовал.

Кроме того ответчик представил Договор № _10_/18_ на прием и разрешение твердых бытовых, производственных и медицинских отходов от 09.07.2018, заключенный между ОАО «Металлист» и ООО «Энергия». В спорный период вывоз ТКО производило ООО «Энергия», что подтверждается универсальным передаточным документов № 139 от 31.10.2019, подписанный обеими сторонами без замечаний.  

Истцом не опровергнуты данные доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения  исковых требований в части долга. Поскольку в удовлетворении требований в части долга отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований в части пени.

Таким образом, в иске отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина