2252/2023-130284(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-896/2023  

Дата принятия решения – 05 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной Л.М., рассмотрев  25.04.2023, 27.04.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",  Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ИНН 1644005673, ОГРН 1021601626507) к Обществу с  ограниченной ответственностью "ПРОСТОР", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ИНН  1644095074, ОГРН 1191690066083) о признании расторгнутым договора субподряда от 11.02.2022   № 0297/1200/3/0062/81-6С, взыскании предварительной оплаты в размере 2 200 000 руб.,  процентов за пользование чужими средствами в размере 18 986,30 руб. с дальнейшим  начислением из расчета действующей ставки рефинансирования по день фактической уплаты  долга,  

с участием: от истца – Гарифуллин Р.М., доверенность от 10.01.2023, после перерыва не явился, от ответчика –не явилась, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ИНН 1644005673,  ОГРН 1021601626507) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ИНН  1644095074, ОГРН 1191690066083) о признании расторгнутым договора субподряда от 11.02.2022   № 0297/1200/3/0062/81-6С, взыскании предварительной оплаты в размере 2 200 000 руб.,  процентов за пользование чужими средствами в размере 18 986,30 руб. с дальнейшим  начислением из расчета действующей ставки рефинансирования по день фактической уплаты  долга.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представил акт  сверки, счет- фактуру, акты, справку о стоимости выполненных работ и затрат.  

Представленные документы приобщены к материалам дела. Ответчик не явился, извещен. 

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.04.2023 на 08 час. 15  мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Татарстан).  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Стороны не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АИСК» (генподрядчик, истец) и ООО  «Простор» (субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда от 11 февраля 2022г.   № 0297/1200/3/0062/81-6С (далее - договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался  своими силами и средствами, за свой риск, своевременно, квалифицировано и качественно  выполнить и сдать по заданию Генподрядчика согласованный объем строительно-монтажных  работ (далее - Работы).  

Начальный срок выполнения работ- 11.02.2022. 

Конечный срок выполнения работ – 30.06.2022. 

Во исполнение п. 3.4. Договора Генподрядчиком был передан аванс Субподрядчику в  размере 2 200 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1297 от 06.06.2022, №  1557 от 07.07.2022, № 1764 от 28.07.2022, № 1911 от 12.08.2022.  

Работы Субподрядчиком не выполнены. 

Уведомлением о расторжении договора подряда от 24.11.2022г. № 146/2022-ЮО Истец  уведомил Ответчика об отказе в одностороннем порядке от договора с одновременным  требованием вернуть оплаченный аванс в размере 2 200 000,00 руб.  

Согласно п. 14.3. Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в  одностороннем порядке.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании договора  субподряда от 11.02.2022 № 0297/1200/3/0062/81-6С расторгнутым является правомерным.  

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с иском в суд.  

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд  квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.  

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450.1 и 715 ГК РФ  предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в  случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.  

Из искового заявления и позиции истца следует, что ответчик свои договорные  обязательства в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем истец реализовал свое  право на отказ от исполнения договора путем направления в адрес ответчика уведомления о  расторжении договора, которое в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ считается  полученным ответчиком.  

Согласно п. 14.6. Договора в случае прекращения настоящего договора по любым  основаниям Субподрядчик обязан до окончания его срока вернуть Генподрядчику  неотработанный аванс.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 2 200 000 руб. является  правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Кроме того, истец просит взыскать 18 986,30 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.12.202 по 16.01.2023 с последующим начислением.  

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по возврату долга  суд считает, что истец правомерно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  

средствами. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен, является не противоречащим нормам ГК РФ.  

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 986,30  руб. за период с 06.12.202 по 16.01.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим  начислением процентов по день фактической уплаты долга, признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Признать договор субподряда от 11.02.2022 № 0297/1200/3/0062/81-6С расторгнутым. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР", Республика  Татарстан, г. Альметьевск, (ИНН 1644095074, ОГРН 1191690066083) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ИНН 1644005673, ОГРН 1021601626507)  2 200 000 руб. предварительной оплаты, 18 986,30 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 200  000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 17.01.2023 по день фактической уплаты долга, 40 095 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья А.Р. Хасанов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:01:00

 Кому выдана Хасанов Адель Раисович