АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34431/2018 

Дата принятия решения –  18 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «О2» о взыскании 1 697 716 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О2» (далее – общество; ООО «О2») о взыскании 1 697 716 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного утратой груза.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возразив против применения срока исковой давности ввиду необходимости его исчисления с момента выплаты страхового возмещения, а также по причине приостановления течения срока на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что уточняет свои возражения и сводит их исключительно к пропуску истцом срока исковой давности; доводы относительно недействительности сделки (договора страхования) ответчиком не заявляются.

Привлеченные к участию к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственности «Геткарго» (далее – ООО «Геткарго») и общество с ограниченной ответственности «ДЛ Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ООО «Геткарго» и ООО «ДЛ-Транс» поступили письменные отзывы, которыми поддержаны требования страховой компании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, между ООО «Компьютер Трейд» (после переименования ООО «ДНС Ритейл») и ООО «ДЛ-Транс» заключен договор № ПГ5011 перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.07.2012 в рамках которого принята заявка № 4828 от 19.10.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом Мерседес-Бенц регистрационный знак 

<

***> полуприцеп регистрационный знак 

<

***> по маршруту г. Ногинск – г. Иркутск.

В свою очередь, между ООО «ДЛ-Транс» (клиент) и ООО «Геткарго» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортном № FTL 2703 от 01.04.2016, предметом которого является осуществление экспедитором транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в интересах клиента. Во исполнение условий указанного договора ООО «Геткарго» выдало экспедиторскую расписку от 19.10.2017 о принятии для перевозки груза массой нетто 20 000 кг, объемом 82 куб.м. и стоимостью 5 000 000 руб. Согласно указанной расписки груз получен экспедитором 30.10.2017.

В свою очередь, ООО «Геткарго» для оказания услуг перевозки груза клиента привлекло ООО «О2» в рамках ранее заключенного договора перевозки грузов автомобильным транспортом № FTL/2017-411 от 15.02.2017.

О принятии ООО «О2» обязательств на перевозку груза свидетельствует торговая (разовая) заявка № 782817 от 19.10.2017, по которой груз передан 20.10.2017 и должен быть доставлен в пункт назначения 27.10.2017 автомашиной Мерседес-Бенц регистрационный знак 

<

***> полуприцеп регистрационный знак 

<

***>.

В период исполнения ООО «О2» обязательства по перевозки груза в ночь с 23.10.2017 на 24.10.2017 в неустановленном месте произошла кража груза с прицепа автомашины Мерседес-Бенц регистрационный знак 

<

***>. Факт хищения груза выявлен 24.10.2017 на территории Чановского района Новосибирской области.

По факту хищения груза 8 мая 2018 г. возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследование которого приостановлено постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Чановскому району от 04.12.2018. Данная информация предоставлена ОМВД РФ по Чановскому району на судебный запрос арбитражного суда.

Таким образом, до настоящего времени расследование уголовного дела не завершено.

Недостача груза оформлена участниками договора перевозки актом № ЕТ-000340 от 31.10.2017, подписанным ООО «ДЛ-Транс».

Гражданская ответственность ООО «ДЛ-Транс» была застрахована в страховой компании (правопреемник ООО «Группа Ренессанс Страхование»), о чем свидетельствует копия генерального договора № 002 PIT-329886/2016 страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 11.12.2016.

Дополнительным соглашением от 12.12.2016 стороны договора генерального страхования согласовали страхование гражданской ответственности ООО «Геткарго». Таким образом, предметом договора страхования выступает гражданская ответственность как ООО «ДЛ-Транс», так и ООО «Геткарго».

На основании заявления от 02.04.2018 страхователя  ООО «ДЛ-Транс» сумма страхового возмещения, эквивалентная стоимости утраченного груза (1 967 716 руб. 47 коп.), выплачена ООО «ДНС Ритейл» платежным поручением № 1032 от 25.06.2018.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с 25 июня 2018 г. право требования возмещения ущерба, причиненного недостачей груза, перешло от ООО «ДЛ-Транс» и от ООО «Геткарго» к страховой компании.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из толкования правовых норм об ответственности перевозчика, приведенного в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда, например, хищение. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, хищение груза не отнесено к обстоятельствам, исключающим ответственность перевозчика, коим по настоящему делу выступает ООО «О2».

Ходатайство ООО «О2» о привлечении в качестве соответчика ООО «Геткарго» отклонено арбитражным судом как неправомерное, поскольку в силу статьи 47 АПК РФ привлечение соответчика допускается по ходатайству либо с согласия истца, а не ответчика. Основания для привлечения соответчика по инициативе суда также отсутствуют, поскольку фактическим (конечным) перевозчиком и, следовательно, лицом, ответственным за сохранность груза (с учетом дополнительного соглашения к договору генерального страхования о страховании ответственности ООО «Геткарго») является ООО «О2».

Правовой нормой пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности в отношении утраченного груза исчисляется со дня признания груза утраченным.

Применительно к рассматриваемому случаю датой утраты груза (его хищения) является 24.10.2017. С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности. Возражения истца относительно необходимости исчисления срока исковой давности с момента выплаты страхового возмещения основан на неверном толковании и применении закона. В рассматриваемом случае требование страховой компании возникло в результате суброгации, подразумевающей переход к страховщику права требования по правилам взаимоотношений, из которых возникли убытки (пункта 2 статьи 965 ГК РФ). В данном случае убытки возникли из обязательства по перевозке груза, а не из страхования, в которых ответчик стороной не выступает.

Исходя из календарного исчисления, срок исковой давности истекает 24.10.2018. Согласно штемпелю на почтовой конверте, датой обращения истца в суд является 29.10.2018.

В то же время, при исчислении срока исковой давности ответчиком не учтено приостановление течения срока на период соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Как указано в пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному досудебному порядку. В этом случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена частью 5 статьи 4 АПК РФ, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Срок рассмотрения досудебной претензии установлен в 30 дней.

С претензией к ответчику истец обратился 4 сентября 2018 г., что подтверждается копией самой претензии от 03.09.2018, копией описи почтового отправления и копией почтовой квитанции. Получение претензии самим ответчиком не оспаривается, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, истцом срок обращения в арбитражный суд не пропущен, а ходатайство ответчика о примени срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ответчиком претензия истца не удовлетворена, в досудебном порядке возникший спор не урегулирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом приведенных обстоятельств, арбитражный суд считает исковые требования страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2» в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 1 697 716 руб. 4 7 коп. в счет возмещения ущерба и 29 977 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяА.Г. Абдуллаев