Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3667/2020

13 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии  в заседании:

от АО «Нью Форест Про»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2020;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края,  конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», ООО «Новый лес», ООО «Инвестор», АО «Россельхозбанк», Банк Возрождение (ПАО), Банка ВТБ (ПАО): представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления лесами Правительства Хабаровского края

на определение от  19.06.2020

по делу № А73-5723/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, Хабаровск)

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, р.п. Ванино  Ванинского района, Хабаровского края)

о  расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 №0126/2008

третьи лица: публичное акционерное общество  Банк «Возрождение», публичное акционерное общество Банк ВТБ, акционерное общество  «Россельхозбанк», общество с ограниченной ответственностью «Новый Лес», акционерное общество «Нью Форест Про», общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО СП «Аркаим») о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 №0126/2008, возврате лесного участка, переданного по договору №0126/2008, площадью 94 088 га, расположенного в пределах Высокогорного лесничества общей площадью 922 665 га, имеющего местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Высокогорное лесничество, номера кварталов: 1, 2, 12-16, 21-27, 36-39, 44-46, 55, 56, 71, 72 Северного участкового лесничества и номера кварталов: 64, 76, 85-87, 101-104, 116-121, 132-134, 148-152, 170-174, 186-188 204-209, 226-230, 236, 237, 239-247, 260-269, 279-291, 298-314 Верхне-Тумнинского участкового лесничества; условный номер лесного участка: 08:212:08:0126.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новый лес» (ООО «Новый лес»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ООО «Инвестор»), акционерное общество «Нью Форест Про» (АО «Нью Форест Про»), Банк ВТБ (ПАО) (Банк ВТБ), Банк Возрождение (ПАО) (Банк Возрождение), акционерное общество «Россельхозбанк» (АО «РСХБ»).

Определением от 19.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление лесами считает судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование указано на сложившуюся судебную практику по делам о расторжении договоров с арендаторами-банкротами. ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом) решением от 11.11.2016 по делу №А73-822/2013.  Вместе с тем, в 2018 году Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел в общем порядке исковые требования Управления лесами о расторжении всех семи заключенных с ООО СП «Аркаим» договоров аренды лесных участков, в том числе и настоящего договора, и утвердил мировые соглашения (дела №№А73-11273/2018, А73-11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018, А73-11277/2018, А73-11278/2018, А73-11279/2018).

Исковые требования по настоящему спору основаны на нарушении ответчиком условий мирового соглашения, утвержденным Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11276/2018. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, применение статьи 148 АПК РФ незаконно.

Полагает, что Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 02.06.2020 по делу №Ф03-1645/2020 не подтвердил возможность реализации права аренды без согласия арендодателя, а наоборот прямо указал на обязанность арендатора обратиться за согласием на передачу права аренды.

Кроме того, суд не принял во внимание волю арендодателя, направленную на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Ссылается   также   на  позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.09.2016 №309-ЭС16-4636, в котором указано, что без согласия арендодателя право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива должника, за счет отчуждения которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. 

В   отзыве  на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим» выразил несогласие с ее доводами,  указав, что спор о расторжении договора аренды от 12.12.2008 №0126/2008 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО СП «Аркаим», поскольку права аренды лесных участков по договорам №0067/2012 от 12.12.2008, №0068/2008 от 12.12.2008,  №0069/2008 от 12.12.2008, №0070/2008 от 12.12.2008, №0125/2008 от 12.12.2008, №0126/2008 от 12.12.2008, №0127/2008 от 12.12.2008 являются имуществом конкурсной массы ООО СП «Аркаим». Мировое соглашение, нарушение которого послужило основанием для иска по настоящему делу, правомерно  утверждено вне рамок дела о банкротстве, поскольку в момент первоначального обращения Управления лесами Правительства Хабаровского края фактические обстоятельства дела были иными (Управление лесами не являлось конкурсным кредитором ООО СП «Аркаим», а права аренды по договору аренды лесных участков не были включены в конкурсную массу имущества ООО СП «Аркаим»).  Отсутствие согласия арендодателя на отчуждение права аренды по договору аренды не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего и незаконности реализации прав аренды в составе единого лота, поскольку согласие на совершение уступки может быть получено и после совершения сделки. 

АО «Нью Форест Про» в своем отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами также не согласилось, указав, что Управлению лесами никогда не создавалось никаких препятствий для активного участия в деле о банкротстве (с 2013 года), однако Управление не обжаловало в разумные сроки действия конкурсного управляющего и Положение о торгах, в связи с чем не вправе ссылаться на нарушение своих интересов реализуемым в настоящее время Положением о торгах.

В судебном заседании представитель ООО «Нью Форест Про» поддержал изложенную позицию, дав соответствующие пояснения. 

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили. 

От Управления лесами поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пояснения третьего лица,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ, Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В этой связи в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. 

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу №А73-822/2013 ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 установлено, что ООО СП «Аркаим» является обладателем прав аренды лесных участков по договорам №№0067/2012 от 12.12.2008, 0068/2008 от 12.12.2008, 0069/2008 от 12.12.2008, 0070/2008 от 12.12.2008, 0125/2008 от 12.12.2008, 0126/2008 от 12.12.2008, 0127/2008 от 12.12.2008, заключенных между должником и Управлением лесами Правительства Хабаровского края, рыночная стоимость прав аренды лесных участков по указанным договорам, как части имущественного комплекса, в экспертном заключении определена в сумме 639 700 000 руб., в связи с чем сохранение имущественных прав аренды, являющихся составной частью конкурсной массы ООО СП «Аркаим», имеет важное значение для сохранения всего имущественного комплекса и его стоимости.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу №А73-822/2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СП «Аркаим», свободного от залога и находящегося в залоге залоговых кредиторов (далее – Положение о порядке продажи имущества), на условиях продажи имущества должника единым лотом. 

В соответствии с Положением о порядке продажи имущества в состав имущественного комплекса должника вошли, в том числе, и права аренды по договору №0126/2008.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу №А73-822/2013 указанный судебный акт отменен и направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части рассмотренных судом разногласий относительно старшинства залогов ООО «Инвестор» (правопреемник ПАО Сбербанк) и Банка ВТБ (ПАО), Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «Россельхозбанк» (посредством определения порядка реализации двумя залогодержателями прав на одно и то же имущество), а также в части определения доли залоговых кредиторов в выручке от продажи имущественного комплекса должника (пункт 3.2.2 Положения о порядке продажи имущества); в остальной части постановление оставлено без изменения.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют доказывания вновь. 

Утверждая Положение о порядке продажи имущества, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного  управляющего ООО СП «Аркаим» о продаже в составе имущества должника единым лотом, в том числе прав аренды лесных участков, поскольку реализация имущественного комплекса лесоперерабатывающего предприятия без его сырьевой базы противоречит идеи реализации единого имущественного комплекса. 

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020  суд  кассационной инстанции пришел также к выводу, что, несмотря на отсутствие в материалах дела согласия арендодателя на перевод прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, отсутствуют основания полагать, что воля арендодателя однозначно направлена на прекращение права аренды и возврат лесных участков собственнику, в том числе, учитывая ранее заключенные мировые соглашения и обращение Управления лесами в апреле 2020 года с настоящими требованиями о расторжении договоров. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии возможности согласования данного вопроса с арендодателем до заключения договора купли-продажи имущества, и, соответственно, о правомерности включения прав аренды по спорным договорам в состав имущественного комплекса ООО СП «Аркаим».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права аренды лесных участков, в том числе по спорному договору № 0126/2008, являются имущественным активом должника ООО СП «Аркаим» и могут быть реализованы с целью удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, установив, что в отношении ООО СП «Аркаим», являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ №35, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленного в настоящем споре требования о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 №0126/2008, данное обстоятельство может привести к исключению имущественного актива из конкурсной массы должника и, как следствие, к уменьшению последней.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении в 2018 году Арбитражным судом Хабаровского края в общем порядке исковых требований Управления лесами о расторжении всех семи заключенных с ООО СП «Аркаим» договоров аренды лесных участков, в том числе и настоящего договора, по делам №№ А73-11273/2018, А73-11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018, А73-11277/2018, А73-11278/2018, А73-11279/2018, апелляционным судом отклоняются, поскольку при рассмотрении указанных дел имели место иные фактические обстоятельства.

Так, в частности,  Управление лесами Правительства Хабаровского края не являлось конкурсным кредитором ООО СП «Аркаим», а права аренды по договору аренды лесных участков от 12.12.2008 №0126/2008 не были включены в конкурсную массу ООО СП «Аркаим».

Довод жалобы об отсутствии права у ООО СП «Аркаим» на реализацию прав аренды по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 №0126/2008 в составе единого лота по продаже имущества ООО СП «Аркаим» подлежит отклонению, как противоречащий постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, установившему порядок реализации права аренды по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 №0126/2008 в составе единого лота, и имеющему преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод жалобы об отсутствии согласия истца на реализацию прав аренды в составе единого имущественного лота ООО СП «Аркаим», в связи с чем, по мнению заявителя, спор подлежит рассмотрению в общем порядке, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки (в данном случае - уступка прав по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 №0068/2008) может быть адресовано любому из контрагентов сделки. В силу пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение). 

Таким образом, отсутствие согласия арендодателя на отчуждение права аренды по договору аренды лесного участка на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего и незаконности реализации прав аренды в составе единого лота, поскольку согласие на совершение уступки может быть получено и после совершения сделки, и приобретателем имущества.

При этом отсутствие согласия арендодателя на передачу прав аренды лесного участка не опровергает правильность вывода суда первой инстанции о необходимости рассмотрения спора о расторжении договора в рамках дела о банкротстве ООО СП «Аркаим». 

Следует отметить, что обжалуемое определение не нарушает права истца выражать волю арендодателя, направленную, как указано заявителем, на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику, поскольку не препятствует повторному обращению истца с соответствующим требованием, с соблюдением правил о подсудности спора (в рамках дела о банкротстве должника).

Ссылка заявителя жалобы на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.09.2016 №309-ЭС16-4636, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт, с иными фактическими обстоятельствами дела, не имеет преюдициального значения для настоящего спора. 

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В этой связи оспариваемое определение отмене не подлежит. 

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.06.2020 по делу №А73-5723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

М.О. Волкова