﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13441/2019-ГК

г. Пермь

14 ноября 2019 года

Дело № А60-22605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,			

судей Ивановой Н. А., Лесковец О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года,

принятое судьей М. Г. Усовой по делу № А60-22605/2019	

по иску индивидуального предпринимателя Максунова Сергея Алексеевича (ИНН 662300065286, ОГРН 304662310400154)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 6623114649, ОГРН 1169658008475)

о взыскании задолженности за перевозку грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Максунов Сергей Алексеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (ответчик) о взыскании 2 734 544 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 594 400 руб. за оказанные автотранспортные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 140 144 руб. 21 коп. по состоянию на 10.04.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как указал апеллянт, расчет процентов, представленный истцом, является неверным, противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016. По расчету ответчика размер процентов за период с 21.11.2018 по 10.04.2019 составляет 77 210,05 руб.

 Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Максуновым Сергеем Алексеевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (заказчик) заключены договоры № ИНТ 0801-18/1 от 01.08.2018, № ИНТ 08011-18 от 01.08.2018, № ИНТ 1022-18/3 от 22.10.2018, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

        Оплата услуг в соответствии с п. 3.2 договоров производится заказчиком до конца месяца, следующего за отчетным.

        По договору № ИНТ08011-18/1 от 01.08.2018 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 604 800 руб., что подтверждено актами оказанных услуг № 51 от 30.09.2018, № 62 от 31.10.2018, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 113000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору составила 491 800 руб.

        По договору № ИНТ 0801-18/2 от 01.08.2018 истцом оказаны услуги на сумму 1 989 600 руб., что подтверждено актами № 52 от 30.09.2018, № 61 от 31.10.2018, подписанными сторонами без возражений.

       Задолженность по указанному договору ответчиком не погашена.

       По договору № ИНТ 1022-18/3 от 22.10.2018 истцом оказано ответчику услуг на сумму 201 000 руб., что подтверждено актами № 60 от 31.10.2018, № 63 от 02.11.2018, № 65 от 14.11.2018, подписанными сторонами без возражений.

          Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 2 594 400 руб.

         Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

         Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг  надлежащим образом не исполнены, претензия с предложением об оплате долга в срок до 20.01.2019, полученная ответчиком 28.12.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец, начислив проценты за пользование чужими денежным средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств погашения спорной задолженности, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности их расчета.

  Не оспаривая наличие долга, факт просрочки его оплаты, ответчик не согласен с размером процентов, представив свой контррасчет, согласно которому размер процентов за период с 21.11.2018 по 10.04.2019 составляет 77 210,05 руб.

  При отсутствии возражений сторон судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

  Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что встречным обязательством к обязательству по оплате является обязательство по оказанию услуг, в связи с чем при наличии доказанности факта исполнения обязательств по перевозке истцом у ответчика возникает обязанность по оплате оказанной услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником проценты, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

  Расчет истца в сумме 140 144 руб. 21 коп. за общий период с 01.11.2018 по 10.04.2019 проверен судами первой и  апелляционной инстанции, признан правильными, соответствующими нормам права и материалам дела.

  Контррасчет ответчика судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Расчет составлен без учета всего спорного периода, неверно учтена вся сумма долга.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

 Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

        С учетом изложенного решение суда от 19.07.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года по делу № А60-22605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.В. Лесковец 

 

Н.А. Иванова