Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3817/2024

г. Чита

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2024 года по делу №А78-3817/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. за товар, приобретенный у ИП ФИО2, по договору №7 от 12.10.2023 «На поставку сеянцев сосны обыкновенной», убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб. за отказ в приемке товара «сеянцев сосны обыкновенной» по договору №2023.1134488 от 30.09.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2024;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – ответчик, КГСАУ «Забайкаллесхоз) о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. за товар, приобретенный у ИП ФИО2, по договору №7 от 12.10.2023 «На поставку сеянцев сосны обыкновенной», убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб. за отказ в приемке товара «сеянцев сосны обыкновенной» по договору №2023.1134488 от 30.09.2023.

Решением суда от 10 октября 2024 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 800 000 руб., в удовлетворении остальной части иска (убытки в виду упущенной выгоды) отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на преюдициальность судебного акта по делу №А09-10308/2023; недоказанность несения убытков в виду оплаты товара (сеянцев), приобретенного у ИП ФИО2); проявление истцом, а не ответчиком инициативы о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений от сторон, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

30.09.2023 между КГСАУ «Забайкаллесхоз» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГСАУ «Забайкаллесхоз» на основании ценового запроса в электронном магазине только для субъектов малого и среднего предпринимательства № 32312804157, заключен договор купли-продажи № 2023.1134488 на поставку стандартного посадочного материала – сеянцев хвойных пород деревьев (сосны обыкновенной) 22 лесосеменного района с открытой корневой системой, с доставкой по адресу: 

<

...> (далее – договор).

Пунктом 1.3. договора количество товара составляет 200 000 штук.

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязан осуществить поставку товара покупателю в срок до 30 сентября 2023 года.

Цена одного сеянца 8,00 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 600 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.2. договора).

Продавец обязан передать покупателю удостоверение (паспорт) на семена и паспорт на посадочный материал сеянцев хвойных пород деревьев (сосны обыкновенной) 22 лесосеменного района с открытой корневой системой (пункт 2.2. договора).

Продавец обязуется передать надлежащего качества товар покупателю в установленный настоящим договором срок (пункт 4.1. договора).

Поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 4.2. договора).

Товар должен быть подготовлен к погрузке путём проведения продавцом сортировки с целью достижения условий качества (пункт 4.3. договора).

Покупатель вправе отказаться от приёмки товара, не соответствующего качеству (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6., 5.7. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в присутствии продавца. Свидетельством приемки товара является подпись покупателя накладной.

Возраст сеянцев должен составлять два года. Высота сеянца – от 10 см. Толщина стволика у шейки корня – не менее 2 мм. Сеянцы должны иметь хорошо развитую корневую систему: наличие основного корня и хорошо развитых боковых корней.

Отгрузка товара может проводиться поэтапно (партия товара) с учетом возможностей загрузки в транспорт. На каждую партию товара могут быть оформлены накладные и двусторонние акты.

В случае несоответствия товара по количеству и/или качеству, покупателем и  продавцом на момент приемки товара оформляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий к продавцу.

Несоответствующий по качеству товар может быть заменен продавцом на качественный товар в срок не позднее 5 дней с момента оформления акта.

В случае непредставления качественного товара в соответствии с п. 5.2. в количестве, соответствующем п. 1.3. настоящего договора, по соглашению сторон количество товара, его цена и стоимость могут быть уменьшены.

Гарантийный срок на товар продавцом не установлен. При заявлении покупателем претензии к товару с существенными недостатками после передачи (отпуска) товара, покупатель несёт бремя доказывания, что недостаток (недостатки) товара возникли по вине продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.

Согласно пункту 8.1. договора, настоящий договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

Окончание срока действия договора или его расторжение не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

29.09.2023 ответчиком опубликован протокол итогов рассмотрения заявок, согласно которому заявка ИП ФИО1 признана соответствующей требованиям документации о закупке.

29.09.2023 ответчиком через функционал торговой площадки «РТС-Тендер» направлен проект договора купли-продажи стандартного посадочного материала – сеянцев хвойных пород деревьев (сосны обыкновенной) для его дальнейшего подписания предпринимателем.

В этот же день договор подписан победителем закупки ИП ФИО1

29.09.2023 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО АН «Город» (продавец) заключен договор №75 на поставку сеянцев сосны обыкновенной с открытой корневой системой в количестве 200 тысяч штук с общей суммой 800 000 руб. (далее – договор №75) (дело № А09-10308/2023).

30.09.2023 договор купли-продажи № 2023.1134488 подписан со стороны КГСАУ «Забайкаллесхоз» (покупатель).

Договор №75 заключен ИП ФИО1 во исполнение условий договора, заключенного 30.09.2023 с КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Истец указывает, что поставить товар ИП ФИО1 обязана была в день подписания договора, то есть 30.09.2023.

Товар в указанный срок (30.09.2023) не поставлен, в связи с выпадением срока на выходной день (суббота).

02.10.2023 (в день, следующий после выходного) ИП ФИО1 закупила товар и организовала его доставку. В связи с отдаленностью нахождения ответчика (заказчика) поставить товар смогла позже установленного срока.

05.10.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (далее – решение от 05.10.2023) по причине нарушения срока поставки со стороны поставщика.

В этот же день (05.10.2023) поставщиком дан ответ заказчику, что срок поставки допущен по причине территориальной отдаленности заказчика, товар в пути и будет поставлен 08.10.2023. В ответе поставщик просил заказчика указать информацию о Ф.И.О должностного лица, номера контактного телефона ответственного за приемку. Кроме того, в ответе на решение от 05.10.2023 поставщик указал на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этот же день (05.10.2023) заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление об отмене решения от 05.10.2023 и претензия с указанием крайнего срока поставки – до 23.00 местного времени 05.10.2023. Ф.И.О лица ответственного за приемку и номер контактного телефона заказчиком не представлены.

Во избежание нарушения условий договора, а также исполнения требования КГСАУ «Забайкаллесхоз» ИП ФИО1 в ускоренном порядке организована доставка товара до места поставки указанного в договоре. Поставка организована силами организации, оказывающей услуги транспортного - экспедиционного обслуживания, о чем заказчику направлено уведомление. Передать товар не представилось возможным по причине отсутствия обратной связи со стороны заказчика.

06.10.2023 КГСАУ «Забайкаллесхоз» в адрес ИП ФИО1 направлено уже новое уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (далее – решение от 06.10.2023) по причине неоднократного нарушения срока поставки со стороны поставщика.

В решении от 06.10.2023 указано, что в месте поставки товара до 24.00 местного времени 05.10.2023 заказчиком организовано наличие специалиста, ответственного за приемку товара, но товар не поставлен, звонки поставщик в адрес специалиста и заказчика не совершал. На основании изложенного заказчик отказывается от приемки товара, а договор считает расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

На указанное решение поставщик сообщил заказчику о незаконности, в связи с тем, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора, заказчик обязан предоставить 10 (десять) дней с момента его вручения (пункт 20.3.7 Положения по закупкам товаров, работ, услуг для нужд КГСАУ «Забайкаллесхоз», утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 18.07.2023 № 25/НПА.

С позицией поставщика заказчик КГСАУ «Забайкаллесхоз» согласился путем направления уведомления о времени и дате приемке товара – 09.10.2023 в 15.00 местного времени.

Товар поставлен заказчику с опозданием, к 22.00 местного времени 09.10.2023. Производить осмотр товара заказчик не согласился по причине отсутствия необходимых документов на товар.

Товар доставлен поставщиком для его дальнейшего хранения в г.Чита.

Истец в ответе на претензию сообщил, что 09.10.2023 ИП ФИО1 произведена доставка сеянцев сосны обыкновенной согласно договору от 30.09.2023, осмотр комиссией заказчика не произведен по причине не представления документов на товар. По мнению комиссии, документация, представленная с товаром, не соответствовала нормам и требованиям. В связи с территориальной отдаленностью, а также необходимостью складирования товара, товар доставлен в г.Чита. Вся необходимая документация имеется (представлена заказчику), товар находится в пути по адресу доставки. Ориентировочное время прибытия товара 21.00 местного времени.

10.10.2023 заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление о необходимости поставки товара для его дальнейшей приемки к 14.00.

В связи с территориальной отделенностью, товар истец смог доставить только к 22.00. До указанного времени ИП ФИО1 представлен пакет документов на товар. Документы в свою очередь переданы ИП ФИО1 питомником, в котором осуществлялось приобретение товара. Осмотр товара, а также заключение по представленным документам перенесено на 11.10.2023. Товар складирован по месту нахождения заказчика без его осмотра.

11.10.2023 ответчиком направлено уведомление о необходимости направления представителя до 12.00 для дальнейшей приемки товара.

Истец указал, что направить представителя не представится возможным.

В этот же день, в связи с отсутствием представителя в приемке товара отказано, к уведомлению об отказе приложен акт об отказе в приемке товара по причине расхождения представленного сертификата с данными размещенными в реестре российского центра защиты лесов.

В связи с отсутствием обратной связи со стороны питомника, в котором приобретался товар, а также отказом в представлении нотариально заверенного сертификата, 12.12.2023 товар забран ИП ФИО1 для его дальнейшего возврата питомнику.

Для исполнения условий договора, ИП ФИО1 за свои собственные средства приобрела товар у иного лица, находящегося в п.Акша Забайкальского края.

Письмом от 12.10.2023 ИП ФИО1 сообщила заказчику о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий, представила всю необходимую документацию, просила КГСАУ «Забайкаллесхоз» согласовать дату и время приемки товара по месту нахождения покупателя, назначить приемку товара на 13.10.2023 в любое удобное время для заказчика. Одновременно с уведомлением истцом представлен пакет необходимой документации: удостоверение о качестве семян, паспорт на посадочный материал, товарная накладная, счет на оплату.

В ответ на указанный запрос ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для приемки товара, в связи с неоднократностью нарушения срока.

В связи с неисполнением истцом обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора от 30.09.2023 (срок поставки товара до 30.09.2023), заказчиком принято решение от 12.10.2023 об одностороннем отказе от его исполнения.

В данном решении КГСАУ «Забайкаллесхоз» указало, что считает договор купли-продажи от 30.09.2023 № 2023.1134488 расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

В это же день истец направил претензию об обязанности приемки товара, так как 10 (десятидневный) срок на устранение обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора, отсутствуют.

Претензия оставлена без ответа.

13.10.2023 истец обратился в УФАС России по Забайкальскому краю за разъяснением положений законодательства в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.

В ответе УФАС по Забайкальскому краю от 17.10.2023 № МГ/4759/23 выразило свое мнение, указало, что пункт 20.3.7 Типового положения «О закупках товаров, работ, услуг для государственных муниципальных нужд» содержит аналогичные требования, установленные в части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядку отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ИП ФИО1 указывает, что на сегодняшний день истец обеспечил хранение сеянцев согласно установленным нормам и требованиям, но ответчик до сих пор товар не принял.

С момента заключения договора купли-продажи № 2023.1134488 от 30.09.2021 (со сроком поставки товара до 30.09.2023), заключенного между КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ИП ФИО1, с учетом переписки сторон относительно решения вопроса по готовности принять посадочный материал (сеянцы) с 05.10.2023 по 12.10.2023, отмены заказчиком ранее направленного ИП ФИО1 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, вплоть до момента принятия ответчиком решения о расторжении договора (12.10.2023), КГСАУ «Забайкаллесхоз» уже 10.10.2023 заключило договор товарного займа № 660/1 с ООО «Коланы» (Займодавец) по передаче в собственность заемщика стандартный посадочный материал – сеянцев хвойной пород деревьев (сосны обыкновенной) 22 лесосеменного района с открытой корневой системой в количестве 200 000 штук.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2024 по делу № А78-12720/2023, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024, решение КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от 12.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от 30.09.2023 № 2023.1134488 на поставку сеянцев сосны обыкновенной признано недействительным.

Истец, указывая на наличие у него убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в виде неполученных денежных средств при исполнении договора, обратился в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 и №25.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд первой инстанции, приняв во внимание в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в рамках дела №А78-12720/2023 имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора обстоятельства взаимоотношений КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ИП ФИО1 при исполнении договора №2023.1134488 от 30.09.2023 и признание судом незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения данного договора при предоставлении к приемке истцом сеянцев, приобретенных им у ООО АН «Город», и установив утрату потребительских свойств у товара, приобретенного истцом у ИП ФИО2 в целях исполнения договорных обязательств перед учреждением, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, составляющих стоимость приобретенных у ИП ФИО2 сеянцев, также не принятых им в нарушение действующего законодательства.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о недоказанности приобретения истцом товара у ИП ФИО2 в целях исполнения обязательств истца по договору с учреждением со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела №А78-12720/2023.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о недоказанности несения убытков являлся предметом оценки суда первой инстанции и правильно отклонен им со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность взыскания будущих убытков - расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Относительно довода ответчика о том, что ответчиком не предъявлялось требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующем договору судом первой инстанции верно указано на наличие у заказчика обязанности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора при устранении поставщиком нарушений условий договора в течение десятидневного срока (пункт 20.3.7 Положения по закупкам) и наличие у поставщика (истца) права на устранение условий договора.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальности судебного акта по делу №А09-10308/2023 подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось требование истца к ООО АН «Город» - продавца товара, первоначально приобретенного ИП ФИО1 для исполнения обязательств по договору с учреждением, о взыскании авансового платежа за товар и упущенной выгоды, что не соотносимо с рассматриваемым спором.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2024 года по делу №А78-3817/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко