1000/2023-27735(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3259/2022

23 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Курочкиной И.А.,  

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А., 

при участии представителя акционерного общества «Сахатранснефтегаз»  ФИО1 (доверенность от 22.08.2023, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Сахатранснефтегаз» на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 3 августа 2023 года по делу № А58-3259/2022 Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия),  

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее - АО «Сахатранснефтегаз», истец) обратилось в арбитражный суд  

с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Тамара»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО ТЦ «Тамара», ответчик)  

о взыскании 476 492 рублей 20 копеек задолженности по договору на поставку  природного газа № 5Я-161 от 29.12.2018 за период с октября 2021 года по январь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 

2023 года решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт.  Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  109 635 рублей 40 копеек долга за январь 2022 года. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

АО «Сахатраннефтегаз», не согласившись с постановлением апелляционного суда,  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  

в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции  

не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам в их совокупности;  не принято во внимание недобросовестное поведение ответчика в части предоставления  недостоверных данных учета газа.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТЦ «Тамара» с изложенными в ней  доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123,  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя  

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной  инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие  выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам  

и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик)  и ответчиком (потребитель) заключен договор № 5Я-161 от 29.12.2018 на поставку  природного газа, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять  

и оплатить природный газ для производственных и (или) хозяйственных нужд объектов  расположенных по адресу: 

<

...> Тамара, в соответствии  

с приложением № 1. 

В ходе проведенной истцом 21.01.2022 по заявлению потребителя (в связи  

с истечением срока поверки прибора учета) проверки прибора учета на объекте ответчика  

сняты архивные данные корректора измерительного комплекса за период с 13.10.2021  

по 21.01.2022, на основании которых выявлено: несоответствие ранее передаваемых  ответчиком показаний прибора учета, повлекшее занижение объемов потребления  

(на 27.12.2021 переданы показания 112 876 куб.м, согласно архивным данным показания  составляют 170 962 куб.м, разница составила 58 342 куб.м); прибор учет неисправен,  поскольку согласно архивным данным не регистрирует расход газа с 27.12.2021, а срок  его поверки истек 31.12.2021; байпасная линия пропускает газ при закрытом положении  крана, т.е. потребление газа идет мимо узла учета газа. По итогам проверки составлен акт   № 04582 от 21.01.2022, прибор учета был распломбирован и демонтирован.  

10.03.2022 прибор учета введен в эксплуатацию (акт № 04577).  Истцом произведен перерасчет (корректировка) задолженности за период  

с 13.10.2021 по 27.12.2021 исходя из архивных данных корректора измерительного  комплекса, с 28.12.2021 по 31.12.2021 по архивным данным последних суток декабря,  

за январь 2022 года по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего  оборудования, всего на сумму 476 492 рублей 20 копеек.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, пришел к выводу  

о наличии у ответчика задолженности за поставленный природный газ в заявленном  размере.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  

и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из недоказанности фактов  занижения потребителем объемов потребления газа за периоды с октября по декабрь  

2021 года, потребления газа помимо прибора учета. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать  фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное  

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  

расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Отношения поставщиков и покупателей газа регулируются Федеральным законом  от 31.03.1999 № 69-Ф «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки  газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также Правилами  учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).  

В силу положений пунктов 21, 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его  объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном  Министерством энергетики Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем  измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами  

с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты  транспортировки, хранения и (или) потребления.  

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа  обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время  работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их  поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26  Правил № 162).  

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии  средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается  

по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или  неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого  подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.9 Правил № 961. 

В пункте 4.8. договора определено, что при неисправности или отсутствии узла  учета газа количество поставленного потребителю газа определяется по проектной  мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов  работ их в сутки за время неисправности или отсутствия узла учета газа. В случае  отсутствия проектной документации на газоиспользующее оборудование, его мощность  определяется по данным поставщика.  

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что  срок поверки прибора учета на объекте потребителя истек в 4 квартале 2021 года.  

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу 

о правомерности произведенного истцом расчета объема потребленного газа за январь  2022 года по мощности неопломбированной газопотребляющей установки и наличии  оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 109 635 рублей 40 копеек  (с учетом частичной оплаты).  

Данные выводы суда апелляционной инстанции подателем кассационной жалобы  не оспариваются.  

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами апелляционного  суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований за периоды с 13.10.2021  

по 27.12.2021 (исходя из архивных данных) и с 28.12.2021 по 31.12.2021 (по последнему  суточному расходу за декабрь 2021 года).  

 В обоснование доначисления объема потребленного газа в указанные периоды  истец представил архивные данные корректора узла учета.  

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений. 

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Одним из способов всесторонней объективной проверки доказательств является  сопоставление доказательств друг с другом и доказывание достоверности одних  доказательств через их одновременное сопоставление с иными доказательствами.  Проверяемое доказательство должно быть сопоставлено со всеми иными  доказательствами по делу и обстоятельствами дела, и если в результате такого  сопоставления, сведения о фактах, содержащиеся в проверяемом доказательстве, не были  опровергнуты иными доказательствами, такое доказательство следует признать  достоверным.  

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем  мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении исковых требований  в указанной выше части, суд апелляционной инстанции установил, что представленные  

в материалы дела на бумажном носителе архивные данные корректора измерительного  комплекса не позволяют достоверно установить их относимость к прибору учета  ответчика; названный документ не содержит сведения о времени и дате снятия архивных  данных; видеозаписью проверки не подтверждается совершение истцом действий  

по снятию архивных данных с прибора учета потребителя. 

Кроме того, с учетом представленных в дело доказательств, в том числе акта  

и видеозаписи проверки, акта обследования от 10.03.2022, судом апелляционной  инстанции установлен факт недоказанности потребления газа помимо прибора учета;  наличия пломб, целостность и подлинность которых истцом не оспорена. Доказательства  того, что ответчик без повреждения пломб мог повлиять на работу байпасной линии,  истцом в материалы дела не представлены, как и доказательства наличия у ответчика  возможности выявить дефект самостоятельно, в том числе визуально, без применения  специальных технических средств и, не нарушая целостности пломб.  

Правильно применив названные выше нормы права, оценив представленные  

в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной  инстанции признал архивные данные ненадлежащими доказательствами и пришел  

к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику задолженности за периоды  с 13.10.2021 по 27.12.2021 и с 28.12.2021 по 31.12.2021 ввиду недоказанности истцом  факта потребления природного газа ответчиком помимо прибора учета.  

Указанный в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации порядок оценки доказательств судом апелляционной инстанции соблюден.  

Доказательства на относимость к рассматриваемому делу проверены судом  апелляционной инстанции с учетом распределения бремени доказывания (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки  доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции,  поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка  доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  

и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями  286, 287 названного Кодекса.  

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы выводы суда  апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу  

и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено  

к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года  по делу № А58-3259/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить  

без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.А. Курочкина  

Судьи М.А. ФИО2 Курц