ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32933/2018

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 года

15АП-21802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу№ А32-32933/2018

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 6583116,60 руб. за период с 16.07.2015 по 01.03.2019 (уточненный предмет требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, т. 1, л.д. 150-151, т. 2, л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение суда от 27.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что решение о передаче спорного земельного участка на праве аренды правопредшественнику истца оформлено распоряжениями от 25.09.2012 № 720-р и 29.12.2012 № 885-р, договор аренды направлен в адрес истца с сопроводительным письмом от 29.03.2013 № 09-10/3736 (повторно письмом от 12.11.2014 № 09/13340), предприятие подписанный экземпляр договора представителю собственника не возвратило. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды период с 25.09.2012 по 30.09.2018 следует считать фактическим пользованием земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявитель жалобы (истец) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Администрации города Краснодара № 116 от 01.02.2016 земельный участок c кадастровым номером 23:43:0301004:24 площадью 10277 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 12, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» (свидетельство 2З-АЕ № 066467 от 04.07.2008).

На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2007№ 23-23-01/170/2007-502.

Межрегиональным территориальным управлением издано распоряжение от 25.09.2012 № 720-р «О предоставлении в аренду ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие», а также распоряжение от 29.12.2012 № 885-р«О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 25.09.2012 № 720-р «О предоставлении в аренду ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие», в соответствии с которыми прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Краснодарское ПрОП» и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301004:24 предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 29.12.2012 № 09-10/16090 директору ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» сообщено об издании распоряжений № 720-р от 25.09.2012, № 885-р от 29.12.2012.

Письмом от 29.03.2013 № 09-10/3736 ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» направлен договор аренды земельного участка от 15.03.2013 №7700002798 (в количестве 3-х экземпляров) для подписания и обеспечения его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Поскольку в адрес управления экземпляр подписанного и зарегистрированного договора аренды не поступил, управлением направлено письмо от 12.11.2014 № 09/ 13340, в котором повторно сообщено ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» о необходимости подписания проект договора аренды и представления зарегистрированного договора аренды в управление.

Письмом от 16.05.2017 № 213 управлению сообщено о прекращении деятельности ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2016.‚ a также рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301004124.

В ответ на вышеуказанное письмо управление сообщило о ранее направленных распоряжениях и договорах аренды, а также o необходимости в течении 30-ти дней после получения настоящего письма представить в адрес управления прошедший государственную регистрацию экземпляр договора аренды от 15.03.2013 № 7700002798.

Позднее предприятием направлен в адрес Межрегионального территориального управления подписанный и зарегистрированный экземпляр договора аренды от 01.10.2018 №7700002798.

По мнению истца, за период с 2015 по 2019 год на стороне предприятия образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301004:24‚ расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 27.12.2017 № 09/10885 предприятию сообщено об образовавшейся сумме задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 16.07.2015 по 01.03.2019 и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации (статья 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:43:0301004:24 площадью 10 277 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с исполнением обязательств по арендной плате с 01.10.2018 (дело № А32-25446/2018). Решением от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены, апелляционным постановлением от 30.03.2019 решение от 28.11.2018 изменено в части установления условий пунктов 3.1, 3.2, 3.3 подлежащего заключению договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Таким образом, договор между сторонами заключен по результатам рассмотрения судами иска предприятия, срок аренды земельного участка установлен с 01 октября 2018 года по 01 октября 2067 года.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства государственной регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка от 15.03.2013 №7700002798, постольку данный договор аренды земельного участка является незаключенным. Фактически договорные отношения между сторонами настоящего спора возникли после вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-25446/2018, возложившего на управление обязанность заключить с предприятием договор.

Заявитель жалобы считает, что на стороне ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 16.07.2015 по 01.03.2019.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц, собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.

На момент обращения с исковым заявлением об оформлении арендных отношений по делу № А32-25446/2018 предприятие обладало титулом землепользования.

Пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ исчерпывающим образом определял круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования. В их число не входили государственные и муниципальные учреждение, казенные предприятия. Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству. Обращаясь с заявлением о передаче земельного участка в аренду, предприятие, как видно из материалов дела, реализовало именно указанный правовой механизм.

Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае у предприятия не было цели прекращать пользоваться земельным участком, а лишь имелось намерение изменить титул землепользования. Соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования сохранялось до 30.09.2018 (договор аренды заключен с 01.10.2018) и предприятие являлось плательщиком земельного налога.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Факт уплаты ответчиком земельного налога подтверждается представленными в настоящее дело налоговыми декларациями и платежными поручениями. В свою очередь, управление не представило доказательства уплаты земельного налога собственником земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прежние отношения предприятия с государством не были переоформлены до заключения договора на основании судебных актов по делу № А32-25446/2018, в связи с чем ответчик сохранял ранее возникший титул землепользования – постоянное (бессрочное) пользование.

Расчет договорной задолженности за период с 01.10.2018 по 01.03.2019 (если таковая имеется) в материалы дела не представлен, соответствующее требование не заявлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу№ А32-32933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик