АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-6952/2020

05 ноября 2020 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района (601024, Владимирская область, Киржачский район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к местной общественной организации «Детский спортивный клуб боевых искусств «Вымпел» Киржачского района (601024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить использование объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом и принятии мер к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к местной общественной организации «Детский спортивный клуб боевых искусств «Вымпел» Киржачского района об обязании ответчика прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> д. 57,  для целей осуществления связи с юридическим лицом и принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства полностью поддержал исковые требования, отметил, что из-за аварийного состояния указанного здания доступ к нему полностью ограничен для третьих лиц, в связи  с  чем использование адреса для осуществления связи с юридическим лицом невозможно, представил фотографии объекта недвижимости.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.10.2020 объявлялся перерыв до 05.11.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  здание клуба,  расположенное по адресу: 

<

...> д. 57,  принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Филипповское Киржачского района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2013 серии 33АЛ №621367.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес: 601024, 

<

...> д. 57, определен как адрес (место нахождения) местной общественной организации «Детский спортивный клуб боевых искусств «Вымпел» Киржачского района (ОГРН 

<

***>).

Как указывает истец, постановлением главы муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района от 03.10.2011 №128 принято решение о ликвидации Аленинского сельского дома культуры в связи  с аварийным состоянием здания клуба. Использование ответчиком принадлежащего истцу объекта недвижимости в качестве адреса местонахождения юридического лица нарушают права муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района.

27.04.2020 администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района направило в адрес местной общественной организации «Детский спортивный клуб боевых искусств «Вымпел» Киржачского района требование о прекращении использования объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом и о принятии мер к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В подпункте «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> д. 57. Материалами дела подтверждено, что ответчик использует адрес: 601024, 

<

...> д. 57 для целей осуществления связи с ним. Как указывает истец, местная общественная организация «Детский спортивный клуб боевых искусств «Вымпел» Киржачского района (постоянно действующий исполнительный орган ответчика либо иные лица, имеющие право действовать от имени ответчика)  фактически в указанном здании не располагается. Доказательств того, что по указанному адресу расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на каком-либо праве, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. Предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать местную общественную организацию «Детский спортивный клуб боевых искусств «Вымпел» Киржачского района прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 601024, 

<

...> д. 57,  для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Обязать местную общественную организацию «Детский спортивный клуб боевых искусств «Вымпел» Киржачского района принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева