ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-284559/24-89-1321

04 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВЕЙХ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, 143072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, П ВНИИССОК, УЛ ДРУЖБЫ, Д. 23, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 3) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМ" (Тюменская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001, 625019, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, ТРАКТ ЯЛУТОРОВСКИЙ 11 КМ, Д. 7А, СТР. 5, ОФИС 5) о взыскании неосновательного обогащения по Договору № 1805/СБ-2 от 24.07.2024 в виде неотработанного авансового платежа в размере 6 005 521,26 руб., пени по договору за период с 21.08.2023 по 14.07.2024 в размере 2 081 991,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 18.11.2024 в размере 336 702,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по дату их фактической уплаты,

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2. от 12.11.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 005 521, 26 руб., неустойки в размере 2 081 991, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 702, 99 руб., госпошлины в размере 277 726 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Ковейх» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Экопром» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор подряда № 1805/СБ-2 от 24.07.2023 (далее - Договор).

По условиями п. 2.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Складской комплекс, расположенный на территории АО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион», 

<

...>», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять Результат работ по Договору и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

1. Пункт 4.1. Договора предусматривает авансовый платеж в размере 50% от стоимости Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора определение стоимости фактически выполненных за отчетный период Работ будет производиться Сторонами на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В силу 5.1. Договора работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2) и должны быть завершены не позднее конца 3-ей недели августа 2023 года, то есть до 20.08.2023 включительно.

Пунктом п. 5.2. определена дата начала Работ - с даты подписания Договора. Дата окончания Работ - согласно Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 5.4. выполнение работ по Договору оформляется подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее - КС-2 и КС-3).

Во исполнение условий Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс на общую сумму 7 460 000 рублей , что подтверждается платежными поручениями:

- № 447 от 11.08.2023 на сумму 1 000 000 рублей;

- № 448 от 11.08.2023 на сумму 1 000 000 рублей;

- № 605 от 13.09.2024 на сумму 600 000 рублей;

- № 672 от 06.10.2023 на сумму 1 000 000 рублей;

- № 754 от 18.10.2023 на сумму 3 860 000 рублей.

Ответчиком за период действия Договора выполнена лишь часть работ на сумму 1 454 487,74 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 01.11.2023.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

22.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. 22/05-1805/СБ-2 от 22.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также требование произвести возврат неотработанного аванса в размере 6 005 521, 26 руб.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 6 005 521, 26 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 6 005 521, 26 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 18.11.2024 в размере 336 702,99 руб.  с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 19.11.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2023 г. по 14.07.2024 г. в размере 2 081 991, 14 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 15.2. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания и сдачи Работ, предусмотренных п. 5.2. Договора, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % от цены Договора, уменьшенной на сумму фактически исполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком (оформленных отчетными документами) обязательств, предусмотренных Договором. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВЕЙХ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 6 005 521, 26 руб., пени в размере 2 081 991, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 702, 99 руб., с 19.11.2024 по день фактического исполнения по ставке Центрального Банка РФ на день исполнения на сумму 6 005 521, 26 руб., госпошлину в размере 277 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко