АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5927/2016

г. Краснодар

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Губаревой Е.И. (доверенность от 01.01.2018), Тюлюпы М.С. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика – муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577) – Шамоян Э.В. (доверенность от 25.06.2018), от третьего лица – Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575) – Гладких О.В. (доверенность от 12.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А63-5927/2016, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» (далее – предприятие) о внесении изменений в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 № 1712 путем понуждения предприятия к заключению в редакции истца дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 16, приложения № 1 к указанному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее – тарифная комиссия).

Решением от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что указанный предприятием в протоколе разногласий объем мощности на 2016 год в размере 4,015 МВт в сторону уменьшения не обоснован и не соответствует объему мощности (6,520 МВт), учтенному тарифной комиссией при установлении тарифов на 2016 год. При расчетах по договору необходимо применять мощность в размере 6,520 МВт, указанную истцом в дополнительном соглашении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями не исследовались вопросы о ранее согласованной сторонами заявленной мощности в предыдущие периоды, а также о том, какие сведения относительно заявленной мощности направляло предприятие в тарифную комиссию, соответствовала ли учтенная названной комиссией мощность заявленной предприятием, если нет, то каковы причины изменения названной мощности и является ли данное изменение правомерным.

При новом рассмотрении дела решением от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2018, исковые требования общества удовлетворены. В договор внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 16 в редакции общества. Судебный акт мотивирован тем, что указанный предприятием в протоколе разногласий объем мощности на 2016 в размере 4,015 МВт в сторону уменьшения не обоснован, тогда как объем мощности, учтенный тарифной комиссией при установлении тарифов на 2016 год (6,520 МВт), является обоснованным.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец пропустил тридцатидневный срок обращения в суд об изменении условий договора. Величина заявленной мощности должна определяться не тарифной комиссией и не исполнителем услуг по передаче электрической энергии, а заказчиком данных услуг, который определяет ее с учетом соответствующих мощностей потребителей, которым будет передаваться электрическая энергия. Заявитель полагает, что стороны согласовали мощность в предложенном им объеме.

В отзыве на жалобу третье лицо и общество указали на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 ОАО «Ставропольэнерго» (правопредшественник общества) и МУП «Электросетевая компания» (правопредшественник предприятия) заключили договор № 1712 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик – оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 6.2 договора плановое количество электрической энергии (мощности) определено сторонами в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 18.12.2013 № 11 к договору стороны согласовали без разногласий объем заявленной мощности на 2014 год – 8,005 МВт (приложение № 1).

После заключения приложения № 1 к дополнительному соглашению от 18.12.2013 № 11 стороны не согласовывали в установленном законом порядке заявленную мощность, не вносили изменения в этой части в условия договора.

25 февраля 2016 года истец сопроводительным письмом № 524 направил ответчику дополнительное соглашение от 30.12.2015 № 16, в соответствии с которым действие договора пролонгировано до 31.12.2016, с приложением к договору в новой редакции приложения № 1 (объемы передаваемой электрической энергии (мощности) на 2016 год). В данном соглашении истцом за основу принималась среднегодовая мощность, предусмотренная тарифной комиссией при установлении тарифов на 2016 год – 6,520 МВт.

По результатам рассмотрения дополнительного соглашения № 16 ответчик подписал его с протоколом разногласий в части изменения в меньшую сторону заявленной мощности, указав среднегодовую мощность в объеме 4,015 МВт.

Истец 28.03.2016, получив дополнительное соглашение № 16 с протоколом разногласий, направил ответчику дополнительное соглашение № 16 с протоколом согласования разногласий от 11.04.2016 с предложением принять объемы электрической энергии и мощности, учтенные тарифной комиссией, который ответчиком не подписан.

Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии с января по март 2016 года со стороны предприятия подписаны с разногласиями, поскольку дополнительное соглашение от 30.12.2015 № 16, условия которого могут повлиять на размер задолженности, находится на стадии урегулирования в части величины мощности.

Сославшись на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя иск при повторном рассмотрении дела, судебные инстанции исходили из следующего.

Порядок заключения и исполнения договоров по передаче электрической энергии (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что заявленная мощность – это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах; максимальная мощность – это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно заявкам предприятия заявленная мощность за 5 лет определялась следующим образом: 2012 год – объем передаваемой электрической энергии 37 191 тыс. кВтч, среднегодовая мощность 7,200 МВт; 2013 год – объем передаваемой электрической энергии 26 022 тыс. кВтч, среднегодовая мощность 4,330 МВт; 2014 год – объем передаваемой электрической энергии 48 884 тыс. кВтч, среднегодовая мощность 8,005 МВт; 2015 год – объем передаваемой электрической энергии 40 321 500 кВтч, среднегодовая мощность 6,623 МВт; 2017 год – объем передаваемой электрической энергии 48 035 тыс. кВтч, среднегодовая мощность 8,218 МВт.

В соответствии с пунктами 38 и 47 Правил № 861 расчеты между сторонами должны осуществляется по заявленной мощности, согласованной сторонами.

Доказательством того, что ответчиком может потребляться заявленная мощность в размере более чем 4,015 МВт, являются письма МУП «Электросетевая компания» от 21.03.2013 № 324 и от 02.06.2014 № 358 об увеличении заявленной мощности в связи со строительством микрорайона «Молодежный» в г. Буденновске, строительством РАП-10 кВ и нескольких ТП 10/0,4 кВ, а также в связи с ежегодным увеличением нагрузки по сетям ОАО «ФСК ЕЭС» и переключением потребителей от сетей ОАО «ФСК ЕЭС» на сети Прикумских электрических сетей филиала общества –«Ставропольэнерго».

Кроме того, письмом от 04.04.2016 ответчик подтвердил необходимость увеличения мощности на 2017 год в связи с реконструкцией кабельной линии 10 кВ Ф-122 и переключением потребителей от сетей ОАО «ФСК ЕЭС» на Прикумские электрические сети филиала общества – «Ставропольэнерго», а также строительством 4-х крупных социальных объектов.

Величина заявленной мощности определяется заказчиком услуг по передаче электрической энергии, который в свою очередь, определяет ее с учетом соответствующих мощностей потребителей, которым будет передаваться электрическая энергия.

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 861 к существенным условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии отнесено, в числе прочих, наличие сведений об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств.

Расчеты по заключаемым территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договорам осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Пунктом 7 Правил № 1178 предусмотрено, что исполнительный орган власти при установлении регулируемых цен (тарифов) принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил № 861).

В силу пункта 48 Правил № 861 учет степени использования мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Тарифная комиссия указала, что согласованная сторонами величина заявленной мощности на 2016 год в комиссию не поступала ни в рамках подготовки сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии, ни в составе материалов для установления тарифов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предприятие представило 27.04.2015 в тарифную комиссию расчеты и документы для регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год. К расчетам представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за 2015 год, из которых установлено, что потребление заявленной мощности предприятия за 2015 год составило в среднем 6,623 МВт.

В связи с тем, что стороны, представившие тарифной комиссией заявки, не пришли к согласованию по определению заявленной мощности на 2016 год, комиссия, рассмотрев заявки, разногласия сторон, а также представленные предприятием акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за 2015 год, акты сверки расчетов за 2015 год, подписанные сторонами, подтверждающие потребленную заявленную мощность заказчиком и ее стоимость, которая последним оплачена в полном объеме, учтя заключение своих экспертов, определила величину заявленной мощности на 2016 год в размере 6,52 МВт.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее  индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации и необходимой валовой выручкой (далее – НВВ). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 52 Методических указаний НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Суды установили, что определенные тарифной комиссией индивидуальные тарифы на услуги по передаче для взаиморасчетов всех пар сетевых организаций соответствуют требованиям пунктов 49 и 52 Методических указаний в части обеспечения всех сетевых организаций полной необходимой валовой выручкой.

Тарифной комиссией установлена ставка на содержание электрических сетей для взаиморасчетов пары сетевых организаций предприятие – общество на 2016 год, исходя из величины заявленной мощности в размере 6,52 МВт.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие обоснованность применения в расчетах между сторонами заявленной мощности в размере 4,015 МВт, ответчиком в материалы дела не представлены, а объем мощности, учтенный тарифной комиссией при установлении тарифов на 2016 год (6,520 МВт), напротив, является обоснованным. 

Довод предприятия о том, что истец пропустил тридцатидневный срок обращения в суд об изменении условий договора, отклоняется. Между сторонами длящихся правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии имелся неразрешенный спор по рассматриваемым условиям, ответчик возможность его внесудебного урегулирования не обосновал, участвовал в рассмотрении данного спора, не привел иных способов устранения разногласий и не обосновал возможность исполнения договора без определения заявленной мощности, влияющей на применение тарифов при расчетах между сторонами. 

Суды при новом рассмотрении дела выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А63-5927/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Р.А. Алексеев

Судьи

                                               К.К. Айбатулин                                                                        	                             В.Ф. Кухарь