АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-18637/2022

09 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, 

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 20 декабря 2021 года № 2122320802582003601000249/258 в размере 57 877 рублей 17 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 июля 2022 года,

представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

 

                                                                       установил:

федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 20 декабря 2021 года № 2122320802582003601000249/258 в размере 57 877 рублей 17 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

22 ноября 2022 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили уточнения к отзыву на исковое заявление с приложением.

В судебном заседании представитель истца не возражала против приобщения указанных документов к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

23 ноября 2022 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление с приложением.

В судебном заседании представитель истца просила приобщить указанные документы к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований с приложением и принятии уточненных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 20 декабря 2021 года № 2122320802582003601000249/258 в размере 45 692 рубля 50 копеек.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 ноября 2022 года до 9 часов 05 минут 2 декабря 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно уточенному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 20 декабря 2021 года № 2122320802582003601000249/258 в размере 45 692 рубля 50 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - государственный заказчик, истец) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, город Бор (далее - поставщик, ответчик) заключен государственный контракт № 2122320802582003601000249/258 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год следующие продовольственные товары, произведенные учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по характеристикам, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В пункте 5.1. контракта стороны предусмотрели, что поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по характеристикам, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта.

В приложении № 2 к контракту установлены сроки поставки - до 30 января 2022 года (включительно) и 31 марта  2022 года (включительно).

В пункте 3.1. контракта определена его цена - 3 982 000 рублей.  

В пункте 9.6. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком обязательств.

Исполняя договорные обязательства, ответчик поставил истцу товар с нарушением установленного контрактом срока.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направил ответчику претензию об оплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии государственного контракта от 20 декабря 2021 года № 2122320802582003601000249/258, товарных накладных от 27 января 2022 года № 00000020, от 30 июня 2022 года № 00000113, претензий, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что нарушение сроков поставки товара допущено по причине резкого увеличения стоимости комплектующих для сбора рационов питания на фоне сложившейся экономической ситуации в стране. Кроме этого, ответчик направлял истцу письмо с просьбой о расторжении государственного контракта от 20 декабря 2021 года № 2122320802582003601000249/258 и письмо с просьбой об увеличении цены единицы товара. Также, по мнению ответчика, неустойка должна быть списана на основании подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 9.4. контракта размера в сумме 45 692 рубля 50 копеек.

Арбитражный суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 20 декабря 2021 года № 2122320802582003601000249/258 (то есть за нарушение неденежного обязательства) в размере 45 692 рубля 50 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы ответчика о нарушении сроков поставки товара по причине резкого увеличения стоимости комплектующих для сбора рационов питания на фоне сложившейся экономической ситуации в стране не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение неденежного обязательства.

Доводы ответчика о направлении истцу письма с просьбой о расторжении государственного контракта являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Определением от 26 октября 2022 года арбитражный суд предлагал ответчику в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства направления истцу уведомления о расторжении контракта и получения его истцом. Однако данное определение арбитражного суда ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о списании неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 42.1. статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года ответчик обращался к истцу с просьбой рассмотреть вопрос о списании начисленной неустойки по контракту (письмо № 53/ТО/38/12-5377).

В ответ на указанное обращение 26 июля 2022 года истец направил ответчику письмо № 66/19/1-462, в котором сообщил об условиях, необходимых для списания неустойки, а именно: подтверждения наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пени) поставщиком; обоснования обстоятельств, повлекших несвоевременную поставку товара (в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера), с приложением подтверждающих документов; обеспечения сверки расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустойки (пени).

Вместе с тем, ответчик не представил истцу вышеперечисленные документы, необходимые для списания неустойки, что в силу положений пункта 7 Правил № 783 исключает основания для ее списания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, в пользу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, неустойку за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 20 декабря 2021 года № 2122320802582003601000249/258 в размере 45 692 рубля 50 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан