Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28005/23-98-235

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ЗАО «Нефтекип» (ИНН 7709081002)

к ГБУ «Жилищник Таганского района» (ИНН 7709966213)

о взыскании 1 152 185 руб. 69 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Михайлова Е.А., представитель по доверенности от 26.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru направлены по юридическим адресам истцу, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579180828641), трек-номер 14579180828641 и ответчику, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579180828665), трек-номер отправления 14579180828665.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нефтекип» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Таганского района» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 152 185 руб. 69 коп.  

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Нефтекип» и ПАО «Мосэнерго» заключен договор для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0521024 от 01.02.2012. 

В соответствии с п. 5.2.3. вышеуказанного договора истец имеет право на передачу тепловой энергии субабонентам. 

На основании Дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0521024 от 01.02.2012 энергоснабжающей организацией 01.11.2018 стало ПАО «МОЭК».

Между ЗАО «Нефтекип» и ГБУ «Жилищник Таганского района» 16.05.2022 заключен Субабонентский договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 53/2022 (далее - Договор), в соответствии с которыми истец является поставщиком тепловой энергии, ответчик - потребителем. По указанному Договору истец подает тепловую энергию ответчику за плату согласно Договору, а ответчик ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

В соответствии с Договором истец передает ответчику тепловую энергию для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 26; г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 4.

В связи с отсутствием у ответчика возможности обеспечивать учет потребленной тепловой энергии при помощи узла учета, количество тепловой энергии определяется исходя из показаний суммарного теплосчетчика и процента от общего потребления. ПАО «МОЭК» ежемесячно актирует объем поставляемой тепловой энергии. На основании вышеуказанных актов истец выставляет счета ответчику.

В соответствии с условиями п. 3.1 Договора количество тепловой энергии, переданной Потребителю (ответчику) в период с 01.10.2022 по 30.04.2022, принимается равным 23,64% (Двадцать три целых шестьдесят четыре сотых процента) от общего количества передаваемого Поставщику (истцу) согласно расчетным документам ПАО «МОЭК». Количество тепловой энергии, переданной Потребителю (ответчику) в период с 01.05.2022 по 30.09.2022, принимается равным 42% (Сорок два процента) от общего количества передаваемого Поставщику согласно расчетным документам ПАО «МОЭК».

Ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 на сумму 1 152 185 руб. 69 коп.

По условиям п. 3.3 Договора Ответчик обязался оплачивать предоставленную тепловую энергию в срок 5 (пять) банковских дней с даты получения счетов на оплату.

В адрес ответчика направлена Претензия № 6 от 02.02.2023 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 03.02.2023 за вх. № 47. Однако, ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а 5 также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Таганского района» (ИНН 7709966213) в пользу ЗАО «Нефтекип» (ИНН 7709081002) основной долг за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 152 185 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 522руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк