Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2671/2017

08 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 07 июня 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от ООО «Крыша» - представитель не явился;

от ООО «Фабрика» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крыша»

на решение от  29.03.2017

по делу №А73-16832/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крыша»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика»

о взыскании 11 560 022 руб. 60 коп.                                                  

                                                          УСТАНОВИЛ:                                                    

       общество с ограниченной ответственностью «Крыша» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ООО «Фабрика») о взыскании неосновательного обогащения в размере                  11 560 022 руб. 60 коп.

       Решение суда от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить. Считает, что суд при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения возложил на истца непропорциональное бремя доказывания отрицательного факта (отсутствия отношений с ответчиком).

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2017 на 12:20.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции и до принятия постановления от ООО «Крыша» поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, подписанное конкурсным управляющим ФИО2, полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда  Воронежской области  от 21.10.2016 по делу №А14-5180/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ имеются основания полагать, что обществу известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 АПК РФ).

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от иска  не имеется.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае  отказ  конкурсного управляющего ООО «Крыша» от заявления о взыскании неосновательного обогащения,  не противоречит требованиям закона ,  не влечет нарушение прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по данному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку определением  суда от  12.05.2017  обществу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд не рассматривает вопрос о ее возврате из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  29.03.2017 по делу №А73-16832/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить,  производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Т.Г. Брагина

Судьи

И.Е. Пичинина

            С.Б.Ротарь