Арбитражный суд Пензенской области  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза Дело № А49-2074/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023г. 

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1 дело  

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Бетонный  

завод «Терновский» (ОГРН 

<

***>); 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Региональная  

строительная компания» (ОГРН 

<

***>); 

о взыскании 2 638 600 руб., при участии представителей: истца: ФИО2, ген.директора; ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетонный завод «Терновский» обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к ООО «Региональная строительная компания»  о взыскании 2 638 600 руб. - долга за товар, поставленный по договору  поставки № 08/04 от 8.04.2022г.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между  сторонами заключен договор поставки № 08/04 от 8.04.2022г., по условиям  

которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и  оплатить товар.  

Согласно п. 2.1 договора цена товара согласовывается в  спецификациях.  

Сроки оплаты поставленного товара указаны в спецификации. Истцом поставлен товар согласно УПД на сумму 17 467 520 руб. Ответчиком товар оплачен на сумму 16 270 920 руб. Истец числит за ответчиком долг в сумме 2 368 600 руб. 

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

До судебного заседания, в связи с частичной оплатой долга от истца  поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 1 368  600 руб.  

Истец в судебном заседании 10.05.2023г. исковые требования, с  учетом уменьшения, поддержал.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом,  иск признан заявленным о взыскании 1 368 600 руб.  

Ответчик в заседание суда 10.05.2023г. не явился, о времени и месте  его проведения извещен.  

Дело на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено судом с вынесением резолютивной  части решения в заседании 10.05.2023г. в отсутствие ответчика,  

извещенного о времени и месте заседания. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  Между сторонами заключен договор поставки № 08/04 от 8.04.2022г.,  

по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязался  

принять и оплатить товар. 

Договор подписан сторонами с использованием электронно-цифровой  подписи (далее – ЭЦП), о чем стороны подписали соглашение об  электронном документообороте от 8.04.2022г.  

Согласно п.2.1 Цена Товара согласовывается сторонами и указывается  в Спецификациях к настоящему договору.  

 Согласно п. 2.5. договора поставка товара осуществляется на условия  100% предоплаты.  

Истцом в адрес ответчика согласно УПД поставлен товар на сумму 17  467 520 руб.  

Ответчик товар оплатил частично на сумму 16 270 920 руб. 

На дату подачи иска, истец числит за ответчиком долг за  поставленный товар в сумме 2 368 600 руб. (УПД № 2326 от 14.09.2022,  УПД № 2350 от 15.09.2022, № 2363 от 16.09.2022, № 2377 от 19.09.2022,   № 2535 от 01.10.2022, № 2541 от 03.10.2022, № 2542 от 03.10.2022, № 2572  

от04.10.2022, № 2575 от 05.10.2022, № 2629 от 10.10.2022, № 2687 от  14.10.2022, № 271 от 7.10.2022, № 2711от 17.10.2022, № 2873 от  24.10.2022, № 2918от 31.10.2022, № 2926 от 31.10.2022, № 2927 от  31.10.2022, № 2928 от 31.10.2022, № 2957 от 04.11.2022, № 2955 от  05.11.2022, № 2958 от 07.11.2022.)  

Товар был принят ответчиком без претензий по количеству и  качеству, УПД подписаны ЭЦП.  

С учетом уменьшения исковых требований, истец числит за  ответчиком долг в сумме 1 368 600руб. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за  изъятиями, установленными специальными правилами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по факту  получения товара не заявил.  

Срок оплаты товара по условиям договора наступил. 

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не  представлено, мотивированных возражений по иску ответчик не заявил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на  взыскание долга в заявленной сумме – 1 368 600 руб.  

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части  решения, объявленной 10.05.2023г., судом допущена техническая ошибка, в  сумме взыскиваемой задолженности, вместо 1 368 600 руб. указано 1 368  000 руб.  

Исходя из фактических материалов дела, суд считает возможным на  основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную  

арифметическую ошибку, изложив резолютивную часть полного текста  решения в соответствующей редакции.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Бетонный завод «Терновский» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить,  судебные расходы отнести на ответчика.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский»  (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 368 600 руб., а также расходы по  государственной пошлине в сумме 34 843 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной  жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня  изготовления решения в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и  может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.  

Судья А.П.Телегин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий цент р Казначейство РоссииДата 21.10.2022 8:05:00

Кому выдана Телегин Александр Петрович