АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67544/2023

12 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЙКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛАСТ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" о взыскании убытков в размере 46962 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участи в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЙКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

29.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что подтверждением объявленной стоимости груза является поручение экспедитору, где указана стоимость 100 руб. Сторонами был составлен коммерческий акт о повреждении груза от 18.04.2023 г., в котором было зафиксировано повреждение упаковки, в коммерческом акте также указано, что объявленная стоимость груза составляет 100 руб. и сопроводительные документы отсутствуют. Экспедитор в полном объеме возместил клиенту объявленную стоимость груза. Истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения упущенной выгоды.

10.01.2024 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 11" поступил отзыв на иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 05.02.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМЭЛАСТ» (поставщик) и ГБУЗ НСО «ГКБ №11» (покупатель) заключен контракт идентификационный код закупки: 232540410428354040100100930012120244 (далее по тексту «контракт») на поставку медицинских расходных материалов, а именно рулон марлевый тканый, нестерильный, длина -7 метров, способ укладки - бинты, ширина - 14 сантиметров общей стоимостью 319210 руб. 00 коп.

Согласно п. п. 3.1 и 3.6 контракта поставка товара должна была осуществляться силами и средствами поставщика по адресу: 

<

...>, единовременно в течение 20 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе. Авансирование не предусмотрено. Оплата производится заказчиком на основании представленных при поставке товара поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии) и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству поставленного товара.

28.02.2023г. во исполнение заключенного контракта истцом был закуплен необходимый к поставке в ГБУЗ НСО «ГКБ №11» (грузополучатель) товар у ООО «ЛЕЙКО» (грузоотправитель) на сумму 256162 руб. 50 коп.

Оплата указанного товара была произведена ООО «ПРОМЭЛАСТ» платежным поручением №142 от 28.02.2023г. в пользу ООО «ЛЕЙКО» на общую сумму 304964 руб.

03.04.2023г. между ООО «ЛЕЙКО» и ООО «ПРОМЭЛАСТ» оформлен универсальный передаточный документ №1769 на поставленный товар: бинт 7м х 14см марлевый медицинский нестерильный ГРУПП, упак. прессов. 28гр. (30/750) ГОСТ 1172-93 на сумму 256162 руб. 50 коп.

03.04.2023г. истцом было оформлено поручение экспедитору ООО «КИТ.ТК» № ТВРНВБ0111244340 от 03.04.2023 согласно которому последний обязался осуществить перевозку оплаченного истцом товара со склада грузоотправителя – ООО «ЛЕЙКО» (г. Тверь) до грузополучателя - ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» (

<

...>). При этом стоимость услуг по перевозке составила 16085 руб.

Платежными поручениями №252 от 06.04.2023г. на сумму 14885 руб. и №278 от 14.04.2023г. на сумму 1200 руб. ООО «ПРОМЭЛАСТ» оплатило полную стоимость услуг ООО «КИТ.ТК» по перевозке отгруженного со склада ООО «ЛЕЙКО» товара, необходимого к поставке в ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» в рамках исполнения контракта.

Однако по факту доставки товара до грузополучателя 18.04.2023г., ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» не приняло доставленный ООО «КИТ.ТК» товар ввиду его повреждения последним при транспортировке.

В этих целях 18.04.2023г. ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» с участием представителя ООО «КИТ.ТК» был составлен коммерческий акт, которым зафиксировано повреждение всего доставленного ООО «КИТ.ТК» товара, а именно: бинт 7м х 14см марлевый медицинский нестерильный ГРУПП, упак. прессов. 28гр. (30/750) ГОСТ 1172-93 в количестве 20 250 штук, общей массой 540 кг, в связи с чем ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» отказалось принимать поврежденный транспортной компанией товар, а соответственно и оплачивать его стоимость ООО «ПРОМЭЛАСТ», установленную контрактом в размере 319210 руб.

Таким образом, истец указывает, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно утрата неполученных доходов, которые были бы получены в рамках заключенного контракта, если бы ответчик не повредил вверенный ему к перевозке товар для ГБУЗ НСО «ГКБ № 11».

19.04.2023г. посредством электронной почты истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 19.05.2023г. ответчик направил истцу письменный ответ на полученную претензию, которым признал факт нарушения им своих обязательств в рамках исполнения поручения экспедитора №ТВРНВБ0111244340 от 03.04.2023г. по факту повреждения вверенного ему груза, компенсировал стоимость поврежденного им товара в размере объявленной ценности товара в сумме 100 руб., указанной в поручении экспедитору № ТВРНВБ0111244340 от 03.04.2023г.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода по контракту с ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» в размере 46962 руб. 50 коп.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в поручении экспедитору указана объявленная стоимость груза 100 руб., в коммерческом акте также указано, что объявленная стоимость груза составляет 100 руб. Экспедитор в полном объеме возместил клиенту объявленную стоимость груза. Истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения упущенной выгоды.

Суд исходит из следующего.

В поручении экспедитору № ТВРНВБ0111244340 от 03.04.2023 указана объявленная стоимость груза 100 руб., документы, подтверждающие характер и стоимость груза, согласно поручению не представлены экспедитору. 

В поручении экспедитора не уведомили о заключенных между сторонами договорах, соответственно договоренностей сторон (за сколько груз был приобретен и за сколько планировался к продаже) экспедитор не знал и не мог знать.

Таким образом, подтверждением объявленной стоимости груза является поручение экспедитору.

В процессе экспедирования произошло повреждение груза.

Сторонами был составлен коммерческий акт от 18.04.2023 г., в котором было зафиксировано повреждение упаковки. В коммерческом акте также указано, что объявленная стоимость груза составляет 100 руб. и сопроводительные документы отсутствуют.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 4 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности груза.

Объявленная стоимость груза в полном объеме возмещена экспедитором истцу на основании платежного поручения  № 466528 от 29.05.2023 на сумму 100 руб.

Кроме того, оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков может быть ограничен в силу закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 78-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" размер ответственности экспедитора за неисправную перевозку при повреждении (порче) груза ограничен объявленной ценностью груза.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, не подтвержден механизм определения размера убытков (упущенной выгоды).

Истцом в качестве доказательства размера упущенной выгоды (разницы между закупочной ценой товара и ценой товара по государственному контракту) представлены договоры. При этом стороной данных договоров ответчик не является, более того  в поручении экспедитора не указано, что товар доставляется для исполнения контракта между истцом и третьим лицом. 

Соответственно, суд отказывает во взыскании убытков.

Судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг, между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Л.М. Килина