АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14647/2025

г. Барнаул

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 23.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТЛ Карго» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: 

<

***>, 196240, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, ул. Кубинская, д. 84, литера а, помещ. 2, помещ. 7н) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>, 656067, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...> влд. 69, офис 22) о взыскании 82000 руб. задолженности по договору-заявке  № 19293 от 06.03.2025, 1148 руб. неустойки за период  с 28.03.2025 по 14.08.2025, 120000 руб. задолженности по договору-заявке  № 19432 от 24.03.2025, 1440 руб. неустойки за период  с 17.04.2025 по 14.08.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФТЛ Карго» (далее – ООО «ФТЛ Карго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель»  (далее – ООО ТЭК «Дизель», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договорам-заявкам № 19293 от 06.03.2025 и № 19432 от 24.03.2025, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 82000 руб. задолженности по договору-заявке  № 19293 от 06.03.2025, 1148 руб. неустойки за период  с 28.03.2025 по 14.08.2025, 120000 руб. задолженности по договору-заявке  № 19432 от 24.03.2025, 1440 руб. неустойки за период  с 17.04.2025 по 14.08.2025.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Определением арбитражного суда от 25.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на недоказанность факта оказания услуг, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Кроме этого, ответчик ссылался на несоблюдение истцом правил исключительной подсудности спора.

Определением арбитражного суда от 26.09.2025 суд определил назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определения арбитражного суда от 25.08.2025 и 26.09.2025 размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

От ответчика 30.09.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, также заявлено о назначении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные доказательства не представил, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

23.10.2025 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства.

От ответчика 27.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

В статье 227 АПК РФ содержится перечень категорий дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, в рамках упрощенного производства принцип состязательности проявляется в полном объеме, поэтому факт наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком должен быть доказан. 

Из материалов дела не следует, что имеются основания, свидетельствующие о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. 

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Суд усматривает в действиях ответчика попытку затянуть рассмотрение дела.

Реальных причин, которые бы сделать невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не указано, каких-либо доводов по существу спора ответчик не приводит. 

Учитывая, что в ходатайстве ответчика отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, обосновывающие несогласие с иском и доказательства в их подтверждение, требующие исследования в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. 

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца. 

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). 

В статье 38 АПК РФ определены случаи исключительной подсудности. Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. 

В рассматриваемом случае перевозчиком является истец, в связи с чем норма части 3 статьи 38 АПК РФ, на которую сослался ответчик, в данном случае не применима. 

Истец предъявил иск в Арбитражный суд Алтайского края с учетом пунктов 4.16 спорных договоров, согласно которому при невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Таким образом, иск предъявлен истцом с соблюдением правил подсудности

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований. 

Как следует из материалов дела между ООО «ФТЛ Карго» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключены договоры-заявки:

- договор-заявка № 19293 от 06.03.2025, в соответствии с которым груз – масло подсолнечное фасованное, 20 тонн, адрес погрузки: ул.Трактовая, д.3Д, адрес разгрузки: 918 м от Новосвердловской ТЭЦ, Элемент-трейд, дата и время погрузки - 09.03.2025; дата и время разгрузки - 13.03.2025;  стоимость перевозки - 82000 руб., оплата производится  в течение 12 рабочих дней (л.д. 17-18 - договор-заявка № 19293);

- договор-заявка № 19432 от 24.03.2025, в соответствии с которым груз – панели, 10 тонн, адрес погрузки: Промышленная, 33, адрес разгрузки: район Замоскворечье, 457с5, Жуквский, Московская область, 140181, дата и время погрузки - 26.03.2025; дата разгрузки: 31.03.2025;  стоимость перевозки - 120000 руб., оплата производится  в течение 12 рабочих дней (л.д. 19 - договор-заявка № 19432).

В соответствии с пунктом 4.17 договора-заявки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,01 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента получения письменного требования от перевозчика. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по перевозке груза исполнил, что подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной № СР-7900 от 09.03.2025, транспортной накладной № ТКСР-007900 от 09.03.2025, Товарно-транспортной накладной от № 25 от 26.03.2025, а также выставленными ответчику счетами на оплату от 11.03.2025, от 31.03.2025.

Кроме того, документальное подтверждение оказания услуг направлены ответчику посредством почтовой связи (почтовые треки 19624099020473, 19624006031691) и продублированы с претензией.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

В претензии от 11.07.2025 истец предъявил требования об оплате задолженности и неустойки (л.д. 32-33 – претензия, л.д. 34 – отчет об отслеживании).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенных договоров.

Факт оказания услуг по договорам-заявкам их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела в совокупности, ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 82000 руб. задолженности по договору-заявке № 19293 от 06.03.2025 и 120000 руб. по договору-заявке № 19432 от 24.03.2025 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил неустойку по договору-заявке № 19293 от 06.03.2025 в размере 1148 руб. за период с 28.03.2025 по 14.08.2025 и по договору-заявке № 19432 от 24.03.2025 в размере 1440 руб. за период с 17.04.2025 по 14.08.2025.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать. 

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Принять уменьшение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФТЛ Карго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 82000 руб. задолженности по договору-заявке  № 19293 от 06.03.2025, 1148 руб. неустойки за период  с 28.03.2025 по 14.08.2025, 120000 руб. задолженности по договору-заявке  № 19432 от 24.03.2025, 1440 руб. неустойки за период  с 17.04.2025 по 14.08.2025.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТЛ Карго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 82000 руб. задолженности по договору-заявке  № 19293 от 06.03.2025, 1148 руб. неустойки за период  с 28.03.2025 по 14.08.2025, 120000 руб. задолженности по договору-заявке  № 19432 от 24.03.2025,              1440 руб. неустойки за период  с 17.04.2025 по 14.08.2025, 15229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФТЛ Карго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации             1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Я.П. Бутузова