ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61081/2024

Дело № А40-220526/20

г. Москва

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РУСЛАН и КО»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 об истребовании у ФИО1, а также обязании её передать конкурсному управляющему ООО «РУСЛАН И КО» оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО «РУСЛАН И КО» с момента создания общества по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника, 

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУСЛАН и КО»

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.01.2021 в отношении ООО «Руслан и КО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Сведения о введении соответствующей процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2023 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у генерального директора ООО «Руслан и КО» ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу № А40-220526/20 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «РУСЛАН И КО» оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО «РУСЛАН И КО» с момента создания общества по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Руслан и КО» (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

ФИО1 поддерживает доводы жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО3 возражает по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. В тоже время, учитывая, что в судебное заседание явился полномочный представитель апеллянта, оснований для возврата и прекращения производства по жалобе не имеется, в связи с чем, указанное ходатайство оставляется коллегией без рассмотрения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 с июля 2017 года является генеральным директором и 100 % учредителем ООО «Руслан и Ко». 

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Однако, от ответчика в адрес конкурсного управляющего поступила часть истребуемых документов. Фактически переданы только уставные документы. Переданные документы поименованы в описи документов, направленных почтой конкурсному управляющему. Из описи усматривается, что ответчиком не переданы, например: - печать ООО «Руслан и КО», - финансовые и другие оборотные активы на сумму 303 000 руб., отражённый в балансе за 2022 год, предшествующий введению процедуры конкурсного производства. - полная версия бухгалтерской программы 1С Предприятие. - первичная бухгалтерская документация должника с момента создания предприятия по настоящее время. Из предоставленного ответчиком акта приёма-передачи имущества, передаваемого на баланс должника в качестве вклада в уставный капитал, следует, что на балансе общества находится принтер НР Color LaserJet CP/1525nw, который также не передан конкурсному управляющему. Из предоставленного ответчиком заявления о принятии исполнительного документа ко взысканию следует, что в рамках дела № А40-11231/2021 должником получен исполнительный лист к ФКРМД г. Москвы на сумму 7 813 901,96 руб. Однако заявление в службу судебных приставов не подписано от имени ООО «РУСЛАН И КО», не содержит печати приставов о принятии заявления, значит исполнительный лист находится у должника. 

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены письменные пояснения о наличии/отсутствии документов по каждому пункту просительной части заявления об истребовании документов. Отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению временным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и предоставленных прав.

Апеллянт указывает, что документы переданы управляющему, подтверждение чего представлено в материалы дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и (или) отчетности, согласно статьям 9, 10 и 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), относится первичная учетная документация, регистры бухгалтерского учета и отчетная бухгалтерская документация.

Первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Законом о бухгалтерском учете и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с вышеуказанными нормами, а также статьей 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

По смыслу данного пункта 24 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В настоящем случае из дела действительно не усматривается факт передачи ФИО1 управляющему документации. Какой-либо акт приема-передачи отсутствует.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 факт передачи документации должника временному управляющему при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не подтвердил, отзыв на заявление управляющего, доказательства в подтверждение своей позиции по спору в дело не представил.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований временного управляющего об истребовании у ФИО1 сведений и документов в отношении должника.

ФИО1 имела возможность (и, действуя добросовестно и разумно, в целях защиты своих прав и законных интересов, должен был) принять активное участие в обосновании своих доводов, а также в опровержении доводов временного управляющего, обратившегося в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в любом случае не свидетельствуют, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие их достоверность, в материалах дела отсутствуют, не представлены ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. При этом, по сути жалоба является краткой, доводов о несогласии с судебным актом, на основании которых проводится ревизия судебного акта в жалобе не имеется. При этом, суд связан доводами жалобы. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи: А.Г. Ахмедов 

 А.А. Комаров