ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16282/2021

г. Челябинск

10 февраля 2022 года

Дело № А47-7591/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2021 по делу № А47-7591/2019.

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 ФИО2 признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего:

-доля участия (100%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ерастус» (ОГРН 

<

***>) среднерыночной ценой – 1 руб.;

-доля участия (100%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Спиридон» (ОГРН 

<

***>) среднерыночной ценой– 55 900 000 руб.;

-доля участия (99%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Никоридон» (ОГРН 

<

***>) среднерыночной ценой – 1 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение и указал, что в предложенном конкурсным управляющим Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника электронной торговой площадкой указана АО «Новые информационные сервисы». Однако, на их сайте отсутствует информация о стоимости проведения электронных торгов, указана информация что расчет производится индивидуально. Данное обстоятельство нарушает права Должника, так как расходы на проведение тортов так же возлагаются на Должника.

В связи с вышеизложенным, должник считает необходимым предложить иную электронную площадку для реализации имущества, ООО «Электронные системы Поволжья». Согласно представленной информации на сайте вышеуказанной электронной площадки тарифы являются фиксированные и указаны на сайте площадки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы (относительно электронной площадки).

Как следует из материалов дела, подателем апелляционной жалобы оспариваемый судебный акт обжалуется в части того, что судом утверждено Положение о порядке продажи, которым установлено, что электронной торговой площадкой избрано АО «Новые информационные сервисы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

 

Как установил суд, финансовым управляющим представлены в материалы дела доказательства соблюдения указанного требования закона, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника соответствует законодательству о банкротстве, является обоснованным и направленным на реализацию целей процедуры реализации имущества должника и удовлетворение требований кредиторов.

Возражения должника в настоящем случае относительно избранной торговой площадки и необходимостью предложить иную электронную площадку для реализации имущества, ООО «Электронные системы Поволжья», поскольку на сайте вышеуказанной электронной площадки тарифы являются фиксированные и указаны на сайте площадки, отклоняются апелляционным судом, так как  торги проводимые в электронной форме посредством электронной площадки АО «Новые информационные сервисы» оплачиваются в соответствии с действующими тарифами, размещенными по адресу https://nistp.ru (в разделе Тарифы – экспресс аккредитация – организация торгов и прочее) Проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной торговой площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, на сайте АО «Новые информационные сервисы» имеется информация о стоимости проведения электронных торгов, что не нарушает права Должника.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2021 по делу № А47-7591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

Л.В. Забутырина

 

С.В. Матвеева