ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7174/2019

27 августа 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6225/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «Лайнер Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2020 по делу № А75-7174/2019 (судья В.А. Бетхер), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственность «Лайнер Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 960 077 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Ритейл» (ОГРН 

<

***> от 14.07.2014, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2019 общество с ограниченной ответственность «Ритейл» (далее – ООО «Ритейл», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.11.2019 № 211.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17.01.2020 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственность «Лайнер Инвест» (далее – ООО «Лайнер Инвест», кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 960 077 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2020 по делу № А75-7174/2019 в удовлетворении заявления ООО «Лайнер Инвест» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» задолженности в размере 15 960 077 руб. 20 коп. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Лайнер Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о нежелании аффилированного кредитора представить дополнительные доказательства, находящиеся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, в связи с непередачей конкурсному управляющему ООО «Лайнер Инвест» документов бухгалтерской отчетности и хозяйственной деятельности заявителя. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что платежи в общей сумме 15 960 077 руб. 20 коп., проведенные ООО «Лайнер Инвест», превышают суммы взаимных проведенных оплат ООО «Ритейл» за ООО «Лайнер Инвест» в общем размере 1 758 739 руб. С учетом изложенного и представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств, заявитель указывает на нарушение прав кредиторов ООО «Лайнер Инвест» отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований. 

До начала заседания суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Лайнер Инвест» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ООО «Лайнер Инвест» ссылается на следующее.

1. Согласно банковским выпискам по операциям ООО «Лайнер Инвест» (л.д. 19-28, 38-46):

- на р./счете № 40702810967460084671 в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк за период 21.08.2018 по 30.10.2019 в счет исполнения обязательств ООО «Ритейл» перед контрагентами ООО «Лайнер Инвест» были совершены платежи на общую сумму 54 092 руб.;

- на р./счете № 40702810216540025527 в УРАЛЬСКОМ БАНКе ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>, КПП 667102008) за период 16.04.2016 по 22.02.2019 в счет исполнения обязательств ООО «Ритейл» перед контрагентами ООО «Лайнер Инвест» были совершены платежи на общую сумму 1 522 407 руб. 66 коп.;

- на р./счете № 40702810911010357653 в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, КПП 770343002) за период 20.08.2018 по 30.10.2019 в счет исполнения обязательств ООО «Ритейл» перед контрагентами ООО «Лайнер Инвест» были совершены платежи на общую сумму 349 577 руб. 54 коп.

Всего совершены платежи на сумму 1 926 077 руб. 20 коп.

2. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-95215/19 от 19.12.2019 подтвержден факт оплаты ООО «Лайнер Инвест» за ООО «Ритейл» страховых взносов по договору страхования от несчастных случаев и болезней № 2817LA0041 от 27.03.2017 платежными поручениями № 56, № 57, № 148, № 150 от 31.03.2017 на общую сумму 1 831 000 руб., платежными поручениями № 52 от 03.04.2017, № 58 от 05.04.2017, № 169 от 07.04.2017 на общую сумму 1 169 000 руб., а также платеж на сумму 2 000 000 руб. (по платежным поручениям: № 34, № 35, № 36 от 03.04.2017), осуществленный за ООО «Ритейл» ООО «Консалтинговая компания», право требование по которому в дальнейшем перешло по договору цессии от 08.06.2017 к ООО «Лайнер Инвест».

Какие-либо подтверждающие документы о возврате ООО «Лайнер Инвест» денежных средств от ООО «Ритейл» у кредитора отсутствуют.

3. Кроме того, в соответствии с имеющимися выписками по расчетным счетам ООО «Лайнер Инвест» произвело перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Ритейл» по договорам № 22 от 25.01.2018, № 57 от 01.06.2017, а именно:

- по договору № 57 – 2 677 000 руб.;

- по договору № 22 – 6 357 000 руб. Всего на сумму 9 034 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 68-73) учредителями ООО «Ритейл» являются ФИО4 (размер доли – 500 000 руб., = 50%), ФИО5 (размер доли – 500 000 руб., = 50%).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 74-76) учредителями ООО «Лайнер Инвест» являются ФИО4 (размер доли: в период с 30.04.2015 по 07.05.2018 в размере 500 000 руб., = 50%, с 07.05.2018– 4,5%), ФИО5 размер доли: в период с 30.04.2015 по 07.05.2018 в размере 500 000 руб., = 50%, с 07.05.2018 в размере 10,5 млн. руб. – 95,50%).

Директором ООО «Лайнер Инвест» в период с 25.02.2014 по 31.10.2019 являлся ФИО4

По мнению конкурсного управляющего ООО «Ритейл», указанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности вышеуказанных обществ и физических лиц, вхождении заявителя и должника в одну группу лиц, преследующих общие экономические интересы, их фактическую (экономическую) аффилированность и взаимозависимость субъектов, а также наличие внутригрупповых, корпоративных отношений, единых хозяйственных интересов.

Кроме того, конкурсным управляющим должника осуществлен анализ операций по банковскому счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что в период с 13.02.2017 по 10.01.2019 ООО «Ритейл» также производило перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «Лайнер Инвест» перед третьими лицами, в частности:

- 13.02.2017 в адрес ООО ТВИН» (ИНН 

<

***>) в размере 450 000 руб. с назначением платежа «Оплата по письму б/н от 13.02.17. (ООО «Лайнер Инвест» ИНН 

<

***> за СМР по с/ф № 77 от 31.10.16.)»;

- 28.06.2017 в адрес ООО «РА Зебра» (ИНН 

<

***>( в размере 3 090 руб. с назначением платежа «Оплата по письму б/н от 28.06.17. (ООО «Лайнер Инвест» ИНН 

<

***> за услуги печати по сч.№ 144 от 26.06.17., № 143 от 23.06.17.)»;

- 30.11.2017 в адрес АО «Страховое общество газовой промышленности» в размере 90 000 руб. с назначением платежа «Оплата по письму б/н от 30.11.17. (ООО «Лайнер Инвест» ИНН 

<

***> оплата страхового взноса согласно договора № 2817 РТ 0037 от 07.11.17.)»;

- 04.04.2018, 05.04.2018, 09.04.2018 в размере 530 000 руб. с назначением платежа «Взнос в Уставный Капитал ООО «Лайнер Инвест» по письму ФИО5»;

- 25.10.2018 в адрес Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» в размере 194 044 руб. и 491 605 руб. с назначением платежа «Погашение процентов за кредит по договору номер 1719 от 14 мая 2014 г. клиент ООО «Лайнер Инвест», а также иные перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «Лайнер Инвест».

По мнению конкурсного управляющего, такие операции, направленные на взаимное погашение задолженности взаимосвязанных обществ, являются стандартной практикой корпоративных отношений внутри одной группы аффилированных лиц. В частности, указанными действиями общества стараются оптимизировать свои расходы на основе общей договорённости.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ООО «Ритейл» полагает злоупотреблением правом рассматриваемое заявление ООО «Лайнер Инвест» в связи с намерением включить дружественную (мнимую) кредиторскую задолженность в реестр требований кредиторов лица, входящего с заявителем в одну группу компаний.

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок), либо использует иные «теневые схемы» взаимодействий с группой аффилированных с ним компаний, направленные на формирование несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений.

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В связи с этим наличие в материалах обособленного спора документов, формально подтверждающих гражданско-правовые связи (отношения) между должником и ООО «Лайнер Инвест», является недостаточным для признания требований последнего обоснованным при наличии ссылок (возражений) конкурирующих кредиторов и действующих в их интересах конкурсного управляющего должника на злоупотребление аффилированными лицами правами при ведении гражданского оборота. В такой ситуации в предмет исследования суда входит оценка доводов и доказательств (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающих на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно принял меры, направленные на осуществление более детальной проверки обоснованности заявленного требования с учетом наличия доводов конкурсного управляющего должника, предложив заявителю определением от 11.03.2020 представить дополнительные пояснения по доводам отзыва конкурсного управляющего ООО «Ритейл»; раскрыть хозяйственные отношения между обществами; представить первичные документы учета в обоснование реальности отношений; с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором установлена аффилированность обществ, пояснить, в рамках каких отношений кредитор полагал возможным перечислить за должника 5 000 000 руб.; представить пояснения по поводу суммы 9 034 000 руб. – на основании чего, заявитель заключает о наличии неосновательного обогащения на стороне должника.

Однако ООО «Лайнер Инвест» какие-либо пояснения, сведения, документы представлены не были.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ). В обычном обороте аффилированные юридические лица, действующие добросовестно и разумно, не имеют объективных причин взыскивать долги друг с друга, они стремятся оптимизировать внутригрупповую задолженность. Поэтому, в ситуации, когда из оборота одного члена группы был изъят актив в пользу другого члена группы, предполагается, что в основе операции по последующему погашению долга первого перед независимым кредитором лежит договоренность между членами группы, определяющая условия взаиморасчетов. При этом наличие между ними доверительных отношений, их подчиненность единому центру позволяют таким организациям заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга без надлежащего юридического оформления (без соблюдения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В рассматриваемом случае несовершение сторонами действий по зачету встречных однородных требований в условиях их наличия вне зависимости от существенности разницы в их размере не позволяет полагать, что у сторон имелось действительное намерение на предъявление друг к другу требований об исполнении обязательств в условиях осуществления нормальной хозяйственной деятельности.

Сами по себе вышеуказанная организация деятельности группы компаний и возникновение в рамках нее отношений между должником, заявителем, иными участниками данной группы и/или их бенефициарами, не предполагающих предъявление требований друг к другу и их конкуренцию с требованиями независимых кредиторов, достаточным образом о злоупотреблении правом со стороны указанных лиц свидетельствовать не могут.

Вместе тем, предъявление таких требований в условиях банкротства одного, некоторых или всех участников группы компаний может быть направлено на ущемление прав независимых кредиторов и уменьшении их доли в конкурсной массе банкрота, в целях удовлетворения требований аффилированных лиц, которые при обычном порядке осуществления деятельности независимым кредиторам не противопоставлялись.

При этом представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства не позволяют установить источник наличия у заявителя и ООО «Консалтинговая компания» денежных средств, направленных на исполнение обязательств должника, и, следовательно, исключить их получение за счет должника.

При таких обстоятельствах, как обоснованно учтено судом первой инстанции, наличие судебных актов, которыми установлен факт оплаты ряда обязательств должника ООО «Консалтинговая компания», право требования которого к должнику впоследствии перешло к ООО «Лайнер Инвест», само по себе не свидетельствует об обоснованности рассматриваемого требования в отсутствие доказательств того, что такая оплата не была обусловлена наличием договоренностей между членами группы, не раскрытыми перед судом.

Доводы подателя жалобы о непередаче каких-либо документов ООО «Лайнер Инвест» конкурсному управляющему указанного лица не могут свидетельствовать о необоснованности применения судом первой инстанции в рассматриваемом случае повышенного стандарта доказывания, поскольку применительно к рассматриваемому обособленному спору непередача документации заявителя его новому руководителю является внутренней организационной проблемой заявителя и не может снижать уровень правовой защищенности кредиторов ООО «Ритейл» от включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований.

Вместе с тем, действующим законодательством о банкротстве предусмотрен иной способ защиты прав кредиторов заявителя в случае нарушения данных прав отказом в удовлетворении заявления последнего о включении в реестр требований кредиторов иного лица дебиторской задолженности в связи с непредставлением подтверждающих исчерпывающим образом обоснованность заявленных требований доказательств по причине непередачи конкурсному управляющему заявителя документации последнего – привлечение контролирующих заявителя лиц к субсидиарной ответственности.

При этом указание суда первой инстанции в рассматриваемом случае на нежелание аффилированного кредитора представить дополнительные доказательства, находящие в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, обусловлено исключительно воспроизводством правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629 (2), и не свидетельствует об установлении отсутствия у ООО «Лайнер Инвест» соответствующего желания в качестве фактического обстоятельства, имеющего преюдициальное значение.

Поскольку обоснованность требований, заявленных ООО «Лайнер Инвест» к включению в реестр требований кредиторов ООО «Ритейл», достаточным и исчерпывающим образом не подтверждена, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления не может быть признан необоснованным.

Обоснованность выводов суда первой инстанции о поступлении заявления ООО «Лайнер Инвест» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в установленный законом срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства подателем жалобы не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2020 по делу № А75-7174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.А. Шарова