АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7476/2025

г. Салехард

12 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН: 3525337271, ОГРН: 1143525021914) о взыскании 53 223 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате страховой премии в рамках договора страхования №2522 РТ 004 в размере 53 223 рублей 50 копеек.

Определением суда от 23 января 2026 года судебное разбирательство по делу отложено на 27 февраля 2026 года на 10 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон ходатайств, дополнений не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Страховщик) и Ответчиком (Страхователь) 25.01.2022 заключен договор страхования №2522 РТ 0004 (далее – Договор), предметом которого является страхование имущества по адресу: 194044, г. Санкт-Петербург, внутригородской муниципальный округ Сампсониевское, проспект Большой Сампсониевский, дом 60, литера А, помещение 2Н №555.

Согласно п.4.1 Договора он вступает в силу с 25.01.2022 и действует до 30.06.2024.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку:

- 1 взнос в размере 693 806 рублей 40 копеек подлежит оплате до 20.02.2022;

- 2 взнос в размере 693 806 рублей 40 копеек подлежит оплате до 20.02.2023;

- 3 взнос в размере 404 720 рублей 40 копеек подлежит оплате до 20.02.2024.

Согласно п.10.2.3 Правил страхования страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, определенном Договором.

Также между Истцом и Ответчиком 28.02.2023 заключено дополнительное соглашение №1 о расторжении договора страхования №2522 РТ 0004.

Договор страхования № 2522 PT 0004 прекратил действие с 00 часов 00 минут 22.02.2023.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения в связи с прекращением действия Полиса страхования Страхователь оплачивает часть страховой премии за истекший период действия страхования в размере 53 223 рублей 50 копеек.

Указанная сумма подлежи уплате Страхователем в течение 14 рабочих дней с момента подписания Дополнительного Соглашения путем безналичного перечисления по банковским реквизитам Страховщика.

Между тем, обязательства по оплате страховой премии за истекший период действия страхования ответчиком не исполнено, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 53 223 рублей 50 копеек

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 19.05.2023 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ названной статьи под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрены ситуации, когда страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

Согласно положениям статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае существенные условия договора страхования определены, срок действия договора страхования установлен, договор страхования вступил в силу с оплатой первого взноса в полном объеме ответчиком, что не противоречит пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющемуся диспозитивной нормой.

Таким образом, у ответчика, в соответствии с заключенным Договором страхования возникла обязанность по передаче истцу суммы страховой премии.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт расторжения договора страхования №2522 РТ 0004 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между Истцом и Ответчиком 28.02.2023 заключено дополнительное соглашение №1 о расторжении договора страхования №2522 РТ 0004.

Договор страхования № 2522 PT 0004 прекратил действие с 00 часов 00 минут 22.02.2023.

При этом, согласно п. 2 Дополнительного соглашения в связи с прекращением действия Полиса страхования Страхователь оплачивает часть страховой премии за истекший период действия страхования в размере 53 223 рублей 50 копеек.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по выплате части страховой премии за истекший период действия страхования (по 22.02.2023) в размере 53 223 рублей 50 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

Ответчиком мотивированных возражений против исковых требований не поступило, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по указанному Договору в размере 53 223 рублей 50 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 217-224, дата регистрации - 27.11.2014) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, дата регистрации - 22.03.1995) задолженность по оплате страховой премии в рамках договора страхования имущества предприятий №2522 РТ 0004 от 25.01.2022 в размере 53 223 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 63 223 рубля 50 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва